Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А07-12516/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1095/2015

г. Челябинск

26 февраля 2015 года

Дело № А07-12516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 по делу № А07-12516/2013 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» (далее – ООО «Завод Промсталь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации в лице Управления по земельным ресурсам Администрации в предоставлении                   ООО «Завод Промсталь» в собственность бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010910:1763, 02:55:010910:362, для проектирования и строительства объекта «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», выраженный в письме Управления от 19.04.2013                   № 920; об обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении ООО «Завод Промсталь» для проектирования и строительства объекта: Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в собственность бесплатно следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:1763, общей площадью 5802 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение улицы Бакалинской, для проектирования и строительства объекта: «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»; земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:362, общей площадью 8085 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом 23. Участок находится примерно в 54 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Брестская, для проектирования и строительства объекта: «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литера 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»; обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта направить ООО «Завод Промсталь» проект договора о передаче ООО «Завод Промсталь» в собственность бесплатно указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2013 заявленные требования ООО «Завод Промсталь» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2014 оставил вышеназванные судебные акты без изменения.

31 октября 2014 года в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ООО «Завод Промсталь» о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 013 руб. 40 коп. (т. 4,     л. д. 27, 28).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2014 (резолютивная часть объявлена 08.12.2014) заявление ООО «Завод Промсталь» удовлетворено в полном объеме (с учетом определения от 29.01.2015 об исправлении опечаток).

С вынесенным определением от 10.12.2014 не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм процессуального законодательства. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, так как в обоснование заявления Администрацией представлены распечатки прайсов с сайтов юридических фирм о стоимости оказываемых юридических услуг. Указывает, что проезд представителей вагоном класса «Люкс» также говорит о чрезмерности судебных расходов.

До начала судебного заседания общество представило в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.07.2013 № 032-1/7-2013 (т. 4, л. д. 29), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (далее – ООО «Инвест-Консалтинг») (исполнитель) и ООО «Завод Промсталь» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, предметом которого является оспаривание отказа Администрации в предоставлении ООО «Завод Промсталь» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010910:1763, 02:55:010910:362 для проектирования и строительства объекта: «Жилой дом со встороенной поликлиникой и крышной котельной (литера 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сунн-Ят-Сена, продолжением улица Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить и представить в суд необходимые процессуальные документы (заявления, жалобы, отзывы, ходатайства и т.п.) в целях представления интересов заказчика в суде; знакомиться с материалами дела; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебными процессами; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

В силу пункта 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется исходя из следующего расчета: 53 000 руб. – представление интересов заказчика в суде первой инстанции; 30 000 руб. - представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; 30 000 руб. - представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

В случае если при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены расходы, понесенные расходы возмещаются заказчиком исполнителю в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг                  (пункт 3.3 договора).

В материалы дела представлен акт от 18.09.2014 об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.07.2013 № 032-1/7-2013 (т. 4, л. д. 30), согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: изучил представленные заказчиком документы, ознакомился с материалами дела по оспариванию отказа Администрации в предоставлении ООО «Завод Промсталь» в собственность земельный участок и сообщил заказчику о возможных вариантах решения правовых вопросов; подготовил пакет документов для представления интересов заказчика в суде и согласовал подготовленные документы, представил подготовленный пакет документов в суд; подготовил необходимые процессуальные документы, в том числе заявление по оспариванию отказа Администрации в предоставлении в собственность земельных участков, уточнение к заявлению, ходатайства, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы; подготовил заявление о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением решения суда, отзыв на апелляционную жалобу Администрации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014; знакомился с материалами судебного дела № А07-12516/2013; участвовал в 9 судебных заседаниях по представлению интересов заказчика, в том числе в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Уральского округа; извещал заказчика о ходе и результатах судебного разбирательства.

К взысканию в качестве судебных расходов общество заявило:                  113 000 руб. на представление интересов представителями; командировочные расходы в связи с поездкой в г. Челябинск для участия в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, назначенном на 15.01.2014,  всего в размере 16 642 руб. 80 коп. (12 942 руб. 80 коп. - стоимость проезда, 2700 руб. – за проживание в гостинице, 1000 руб. – суточные), что подтверждается командировочными удостоверениями от 13.01.2014 № № 1-ОВ, 2-ОВ (т. 4, л. д. 34, 35), проездными документами от 15.01.2014 АГЖ 2007028948288, АГЖ 2007028948290, АГЖ 2007028948287, АГЖ 2007028948289 (т. 4, л. д. 36, 37); квитанциями от 15.01.2013 (т. 4, л. д. 38, 39); расходы на оплату почтовых квитанций в размере 370 руб. 60 коп., подтверждающие отправку заявлений и отзывов лицам, участвующим в деле, от 18.07.2013 № 46563, от 18.07.2013 № 46564, от 30.12.2013 № 24175, от 30.12.2013 № 24176, от 18.04.2014 № 23396, от 18.04.2014 № 23397 (т. 4,                  л. д. 40-42, 44).

Из материалов дела также усматриваются следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела интересы заявителя представляли представители Нургалиева Г.А., Самигулина Р.З., которые действовали на основании доверенностей от 01.07.2013, от 10.09.2013 (т. 1, л. д. 83, 84).

Представители подготовили следующие документы: заявление по делу           (т. 1, л. д. 4-9) (что подтверждается указанным ранее актом об оказании услуг), отзывы на апелляционные жалобы (т. 1, л. д. 116-119, т. 3, л. д. 15-18), заявление о выдаче исполнительного листа (т. 1, л. д. 144), отзыв на кассационную жалобу (т. 2, л. д. 16-21), ходатайство об участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (т. 2, л. д. 26), заявление о наложении судебного штрафа (т. 3, л. д. 61-63), заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 3, л. д. 106, 107), представляли в материалы дела доказательства. 

Указанные представители принимали участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 11.09.2013; 04.10.2013; 18.10.2013; 25.10.2013; 02.04.2014; 05.05.2014; 11.09.2014; 25.09.2014; 01.10.2014; 02.10.2014; 31.10.2014; арбитражного суда апелляционной инстанции: 15.01.2014; арбитражного суда кассационной инстанции: 29.04.2014.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов Администрация  заявила о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов.

   Удовлетворяя заявленные требования заявителя о возмещении судебных расходов в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель доказал факт несения расходов на представителя в заявленной сумме. Заинтересованное лицо, заявив о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, документальных доказательств чрезмерности суммы расходов не представило.

   Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

   Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор