Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А07-19277/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-501/2015

г. Челябинск

26 февраля 2015 года

Дело № А07-19277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фазлыева Наиля Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу № А07-19277/2011 (судья Гаврикова Р.А.).

 Единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью «УфаГазСервис» (идентификационный номер налогоплательщика 0278106088, основной государственный регистрационный номер 1040204620060; далее – общество «УфаГазСервис», должник) Фазлыев Наиль Фаритович (далее - Фазлыев Н.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мухтарова Ильдара Хамитовича (далее – Мухтаров И.Х., конкурсный управляющий), в которой просил признать незаконными действий (бездействие) арбитражного управляющего Мухтарова И.Х.: неисполнении обязанностей, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) по проведению инвентаризации имущества должника, включению сведений о результатах такой инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, о регулярном представлении собранию кредиторов (не реже чем один раз в три месяца) отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации в объемах, которые требуются по закону; сознательном затягивании сроков конкурсного производства путем уклонения от выполнения законных предпродажных процедур, предусмотренных статьями 139-140 Закона о банкротстве, и сознательном навязывании другим лицам, участвующим в деле о банкротстве и арбитражному суду способов уступки права требования должника, не предусмотренных Законом о банкротстве; обязании конкурсного управляющего представить арбитражному суду в срок не более 15 календарных дней отчет о своей деятельности по сведениям, касающимся конкурсного производства, в том числе: об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о суммах расходов на проведение конкурсного производства.

Кроме того, заявлено требование о предложении участвующим в деле лицам письменно сообщить о согласии осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов по оценке имущества должника, в случае их отказа от финансирования, назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

До вынесения арбитражным судом определения заявитель отказался от требований, изложенных в пунктах 2, 3 жалобы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Фазлыев Н.Ф. просит определение арбитражного суда от 24.12.2014 изменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Мухтарова И.Х., выразившиеся в сознательном затягивании сроков конкурсного производства путем уклонения от выполнения процедур, предусмотренных статьями 139-140 Закона о банкротстве, сознательном навязывании другим лицам, участвующим в деле о банкротстве и арбитражному суду способов уступки права требования должника, не предусмотренных Законом; неисполнении обязанностей, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, о проведении инвентаризации имущества должника и включении сведений о результатах такой инвентаризации в ЕФРСБ.

Фазлыев Н.Ф. полагает, что арбитражный суд продлевает срок конкурсного производства вследствие неправомерных попыток конкурсного управляющего реализовать дебиторскую задолженность перед должником в обход процедур, предусмотренных статьями 130, 139-140 Закона о банкротстве, путем заключения 03.01.2014 соглашения об отступном с обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский трубный завод» (далее – общество «Чебоксарский трубный завод»). В части установления сроков затягивания по вине арбитражного управляющего конкурсного производства арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Одновременно с затягиванием сроков конкурного производства конкурсный управляющий Мухтаров И.Х. искусственно накапливает долги должника, связанные с оплатой вознаграждения арбитражного управляющего и судебными расходами, то есть действует в свою пользу и во вред должнику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2012 общество «УфаГазСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухтаров И. Х.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Мухтаровым И.Х. нарушены требования абзаца третьего пункта 2 статьи 129, статей 139-140, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, Фазлыев Н.Ф. обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения или возможности причинения убытков должнику, конкурсным кредиторам и заявителю, а также наступления иных неблагоприятных последствий действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсным управляющим Мухтаровым И.Х. проведены мероприятия по инвентаризации имущества, в ведение конкурсного управляющего имущество не передавалось. В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов на сумму 8 145 417 руб. 74 коп.

В рамках дела о банкротстве общества «УфаГазСтрой» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Давлетшина В.А. в размере 8 145 417 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 определение арбитражного суда от 28.02.2013 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Давлетшина В.А. в пользу общества «УфаГазСервис» взыскано 8 145 417 руб. 74 коп.

На собрании кредиторов общества «УфаГазСервис», состоявшемся 27.12.2013, большинством голосов кредиторов (92,59 %) принято решение об утверждении соглашения об отступном.

Общество «УфаГазСервис» в лице конкурсного управляющего Мухтарова И.Х. и общество «Чебоксарский трубный завод» (кредитор) 03.01.2014 заключили соглашение об отступном.

Определением арбитражного суда от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о замене взыскателя на основании соглашения об отступном от 03.01.2014, отказано.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что итоги инвентаризации имущества общества «УфаГазСервис» о включении в состав конкурсной массы дебиторской задолженности Давлетшина В.А. в размере 8 145 417 руб. 74 коп. опубликованы в ЕФРСБ 09.10.2014.

21.11.2014 собранием кредиторов общества «УфаГазСервис» большинством голосов решены вопросы о принятии к сведению информации о ходе конкурсного производства, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественного права требования должника в размере 8 145 417 руб. 74 коп. (л.д. 157, 158).

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Приняв во внимание то, что на собрании кредиторов общества «УфаГазСервис» 27.12.2013 принято решение об утверждении соглашения об отступном, не соответствующее требованиям Закона о банкротстве, решением собрания кредиторов должника 21.11.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественного права требования должника в размере 8 145 417 руб. 74 коп., учитывая, что в конкурсную массу включен единственный актив должника – дебиторская задолженность бывшего руководителя должника Давлетшина В.А., состав конкурсной массы известен лицам, участвующим в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а также единственного учредителя должника в результате данных обжалуемых действий (бездействий) конкурсного управляющего не нарушены.

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу № А07-19277/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазлыева Наиля Фаритовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                С.А. Бабкина

                                                                                            Л.В. Забутырина