Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А47-635/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-154/2015

г. Челябинск

 

25 февраля 2015 года

Дело № А47-635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2014 по делу № А47-635/2014 (судья Бабина О.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС» – Субботенко Игорь Юрьевич (доверенность от 23.12.2014).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Тыретские Инженерные Сети» (далее – ООО «Тыретские Инженерные Сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС» (далее – ООО «УК «ОРБИС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 102 137 руб. 13 коп. долга за фактически оказанные услуги теплоснабжения за период с 15.09.2012 по 31.08.2014 (т. 1, л.д. 4-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 4 064 руб. 11 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2014 (т. 2, л.д. 2-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2014 исковые требования ООО «Тыретские Инженерные Сети» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 064 руб. 11 коп. (т. 3, л.д. 134-137).

В апелляционной жалобе ООО «УК «ОРБИС» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4, л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «ОРБИС» ссылалось на то, что ответчиком и Министерством 24.04.2014 были заключены договоры пожертвования № 1, № 2, № 3 о передаче безвозмездно в собственность Иркутской области жилых помещений по адресу Иркутская область, пос. Тыреть, мкр. Солерудник, д. 3, кв. 44, 45, 46. В соответствии с п. 1.4 указанных договоров вся имеющаяся задолженность за коммунальные услуги оплачивается одаряемым, то есть Министерством. ООО «УК «ОРБИС» 29.10.2014 было снято с регистрационного учета, как собственник квартир № 43, № 44, № 45.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «УК «ОРБИС» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Тыретские Инженерные Сети» в пользу ООО «УК «ОРБИС» оказаны услуги по передаче тепловой энергии за период с 15.09.2012 по 31.08.2014 на общую сумму 102 137 руб. 13 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, данными приборов учета, счетами-фактурами и счетами на оплату (т. 1, л.д. 45- 47, 50-52, 55-57, 60-62, 65-67, 74-76, 79-81, 84-86, 89-91, 94-96, 99-101, 104-106, 108-109, 113-114; т. 2, л.д.15-17, 20-22, 27-29, 32-34, 40- 42; т. 3, л.д. 32-33, 38-40; т. 1, л.д. 68-70, 115-117; т. 2, л.д. 35-37, 43-45; т. 3, л.д. 34-36, 41 43).

В письменной форме договор между истцом и ответчиком не заключался, однако истец фактически оказал услуги по передаче тепловой энергии в принадлежащие ответчику жилые помещения по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п.Тыреть, мкр. Солерудник, д. 3 кв. 44, 45, 46.

Задолженность за период с 15.09.2012 по 31.08.2014 составила 102 137 руб. 13 коп. ответчиком не оплачена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты ответчиком задолженности за горячее водоснабжение в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется  оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жилые помещения – квартиры, расположенные по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п.Тыреть, мкр. Солерудник, д. 3 кв. 44, 45, 46, зарегистрированы на праве собственности за ООО «УК «ОРБИС», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 118-120).

В связи с тем, что в жилых помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствуют приборы учета горячего водоснабжения, истец рассчитал сумму оплаты за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии на основании нормативов на тепловую энергию, установленных Приказом Службы по тарифам Иркутской области №168-спр от 12.12.2012, исходя из площади принадлежащих ответчику жилых помещений. Согласно выставленных истцом счетам-фактурам задолженность ответчика за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии составляет 102 137 руб. 13 коп.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами, счетами на оплату и актами об оказании услуг (т. 1, л.д. 45- 47, 50-52, 55-57, 60-62, 65-67, 74-76, 79-81, 84-86, 89-91, 94-96, 99-101, 104-106, 108-109, 113-114; т. 2, л.д.15-17, 20-22, 27-29, 32-34, 40- 42; т. 3, л.д. 32-33, 38-40), актами оказания коммунальных услуг в жилых помещениях по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п.Тыреть, мкр. Солерудник, д. 3 кв. 44, 45, 46 (т. 1, л.д. 68-70, 115-117; т. 2, л.д. 35-37, 43-45; т. 3, л.д. 34-36, 41 43), актами сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 71, 110; т. 2, л.д. 23, 48; т. 3, л.д. 44), расшифровками задолженности (т.1, л.д. 9-10, т. 2, л.д. 52-53).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 102 137 руб. 13 коп. долга за фактически оказанные услуги теплоснабжения за период с 15.09.2012 по 31.08.2014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что на основании договоров пожертвования № 1, № 2, № 3  от 24.04.2014 обязанность по оплате теплоснабжения переходит на одаряемого, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ расходы на содержание принадлежащего ему имущества возложены на собственника имущества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 15222/11 от 17.04.2012, фактическое владение иным лицом помещениями, в которые подавалась тепловая энергия в спорный период, в отсутствие заключенного между ним и ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения, не влияет на обязанность собственников помещений оплатить стоимость потребленной тепловой энергии.

Условие договоров пожертвования, возлагающие на одаряемого обязательство по погашению имеющейся задолженности, а также возникшей до даты государственной регистрации права собственности задолженности за жилищные и коммунальные услуги (п. 1.4 договоров), не создает обязательств для Министерства, так как право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за ним 29.10.2014, то есть за пределами спорного периода (с 15.09.2012 по 31.08.2014), что подтверждается представленными ответчиком и приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела документами: договорами пожертвования № 1, № 2, № 3 с отметками о государственной регистрации, свидетельствами о государственной регистрации права на пожертвованные квартиры.

В связи с тем, что в спорный период жилые помещения – квартиры, расположенные по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п.Тыреть, мкр. Солерудник, д. 3 кв. 44, 45, 46, были зарегистрированы на праве собственности за ООО «УК «ОРБИС», то требования к указанному лицу предъявлены обоснованно, поскольку в силу жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате данного вида коммунальных услуг относится на собственника жилого помещения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «УК «ОРБИС».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2014 по делу № А47-635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   С.А. Карпусенко

   Л.Л. Логиновских

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А34-7331/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также