Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А07-14225/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15449/2014

г. Челябинск

25 февраля 2015 года

Дело № А07-14225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                     от 07.11.2014 по делу № А07-14225/2014 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании приняли участие представители:

государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов – Гареева И.И. (доверенность от 30.12.2014 №19).

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан                      (далее – антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 17.06.2014 по делу № ГЗ-1050/14 (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УКС РБ), открытое акционерное общество «Строительная компания трест № 21» (далее – ОАО «СК трест                       № 21»), закрытое акционерное общество «Профмастер» (далее – ЗАО «Профмастер»), открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – ОАО «ЕЭТП»).

Решением суда от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС обратилось                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          Как указывает УФАС, исходя из системного толкования части 1               статьи 67 и пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013                      № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                        № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) аукционная комиссия Комитета                           не имела права признавать заявку ОАО «СК трест № 21» не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6                 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Представитель Комитета в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица и УФАС, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя Комитета, в соответствии со статьями 123,  156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц и УФАС.

Письменные мотивированные отзывы от третьих лиц в суд                           не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Комитета, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС поступила жалоба                       от ОАО «СК трест № 21» на действия аукционной Комиссии заявителя по отказу в допуске к участию в аукционе №0101200008114001085.

По результатам рассмотрения жалобы по делу №ГЗ-1050/14                        УФАС принято решение от 17.06.2014, которым в действиях Комитета при размещении заказа установлены нарушения части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (т.1, л.д.11-14).

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

         1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

         2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего    Федерального    закона,     требованиям    документации   о   таком

аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ в случае указания в предусмотренных частью 3 статьи 66 настоящего закона документах недостоверной информации заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям документации.

         В силу требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона                 № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В рассматриваемом случае то, что должно быть, в частности, отражено участниками аукциона - сведения об используемых материалах и оборудовании.

Из материалов дела следует, что Комитетом на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона                                    № 0101200008114001085 на право заключения государственного контракта на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство детского сада на 110 мест в г. Давлеканово, Давлекановский район».

В пункте 3 раздела № 1 «Общие сведения» документации установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона               № 44-ФЗ.

Первая часть заявки на участие в данном электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работ, в том числе:

- по позициям, указанным в приложении № 1 к разделу № 2 Техническое задание документации об электронном аукционе, где указан товарный знак используемого товара, - согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

- по позициям, указанным в приложении №1 к разделу № 2 Техническое задание документации об электронном аукционе, где отсутствуют указания на товарный знак используемого товара, - конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Участник закупки ОАО «СК трест № 21» заявил сведения о материалах (клее, очистителе, тепловой изоляции) «К-FLЕХ», производства России,  общества с ограниченной ответственностью «Холод» (далее – ООО «Холод»).

По результатам рассмотрения первых частей заявок участников было принято решение о допуске ОАО «СК трест № 21» к участию в аукционе                       в связи с ее соответствием требованиям документации (согласно протоколу                от 21.05.2014 № 0101200008114001085-1).

Между тем, в ходе рассмотрения и проверки заявки, в целях исключения признаков недобросовестной конкуренции официальному производителю теплоизоляционных материалов под торговой маркой «К-FLЕХ» - обществу с ограниченной ответственностью «К-FLЕХ» (далее – ООО «К-FLЕХ») был направлен запрос с просьбой подтвердить или опровергнуть введение в заблуждение при указании участником № 1 производителя следующих товаров: клей для теплоизоляционного материала «414 К-FLЕХ», очиститель «К-FLЕХ», тепловая изоляция трубопроводов трубками «К-FLЕХ», тепловая изоляция арматуры рулонным материалом «К-FLЕХ» (т.6, л.д. 61).

До подведения итогов электронного аукциона – 26.05.2014 от официального производителя поступил ответ на запрос, в соответствии с которым: «Торговая марка К-FLЕХ зарегистрирована в России и принадлежит итальянской компании L Isolante К-FLЕХ S.rl., которая является учредителем ООО «К-FLЕХ». Компании L Isolante К-FLЕХ S.rl. ООО «К-FLЕХ»                                не передавали право пользоваться торговой маркой К-FLЕХ никаким другим компаниям» (т.6, л.д. 63).

То есть, названным участником закупки № 1 в составе первой части заявки указаны недостоверные сведения о производителе данных товаров.

На основании вышеизложенного, 27.05.2014 на момент оформления протокола подведения итогов аукционная комиссия обладала официальной информацией о недостоверности сведений участника закупки, а именно: о его намерении выполнять предусмотренные контрактом работы с использованием материалов под товарным знаком «К-FLЕХ» производства ООО «Холод», Россия.

На основании чего во исполнение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона                 № 44-ФЗ принято решение о признании заявки ОАО «СК трест № 21»                               не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с предоставлением недостоверной информации.

Аукционная комиссия при рассмотрении вопроса о допуске к участию заявок должна учитывать не только наличие согласия на поставку товара,                 но и проверить факт соответствия и достоверности сведений.

Довод антимонопольного органа о том, что признание заявки участника закупки не соответствующей требованиям документации допустимо на стадии подведения итогов лишь при установлении недостоверности сведений                              о самом участнике, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Недостоверные сведения содержались в первой части заявки, в связи с чем было принято решение о ее несоответствии по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

У аукционной комиссии Комитета на момент рассмотрения первых частей заявок не было возможности подтвердить или опровергнуть информацию, указанную в заявке участником  ОАО «СК трест № 21».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки                          не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В данном случае осуществляется определение подрядчика для выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а значит перечень сведений, которые должны быть отражены в первых частях заявок на участие в данном аукционе, установлен подпунктом «а» пункта 3 части 3  статьи 66 Закона о контрактной системе, аналогичные требования содержатся в пункте 3 документации об электронном аукционе.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 3                статьи 66 Закона о контрактной системе указание либо наименования места происхождения товара, либо наименования производителя является обязательным вне зависимости от того, дается ли