Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А47-11508/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-807/2015

г. Челябинск

25 февраля 2015 года

Дело № А47-11508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2015 по делу № А47-11508/2013 (судья Шальнева Н.В.).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (идентификационный номер налогоплательщика 5605020851, основной государственный регистрационный номер 1105658018432; далее – общество «Тепло», общество, должник) Осипова Светлана Николаевна (далее – Осипова С.Н., конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Титова Александра Владимировича (далее – Титов А.В., руководитель должника, ответчик), Масленникова Александра Ивановича (далее – Масленников А.И., участник должника, ответчик), Орлова Александра Ивановича (далее – Орлов А.И., участник должника, ответчик), взыскании с них в конкурсную массу 17 285 542 руб. 71 коп. (с учетом уточнений требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 32-35, 119-122).

Определением арбитражного суда от 12.01.2015 (резолютивная часть от 16.12.2014) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности привлечен руководитель должника Титов А.В. по обязательствам общества «Тепло» в размере 17 285 542 руб. 71 коп. В удовлетворении заявления по отношению к участникам должника Масленникову А.И., Орлову А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Титов А.В. просит определение арбитражного суда от 12.01.2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Титов А.В. привел доводы о том, что конкурсным управляющим Осиповой С.Н. не доказана возможность удовлетворения требований кредиторов в случае, если бы руководитель должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у должника убытками и действиями руководителя должника. При вынесении обжалуемого судебного акта судом не принята во внимание несоразмерность суммы взысканных денежных средств и заработной платы Титова А.В.

 До начала судебного заседания конкурсный управляющий представила в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на несостоятельность доводов Титова А.В. (рег. №6022 от 16.02.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части привлечения Титова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании учредителей общества «Тепло» 04.04.2013 участниками Орловым А.И., Масленниковым А.И. принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Титова А.В., руководителя общества «Тепло».

Сообщение о ликвидации должника опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 17.04.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2013 к производству принято заявление ликвидатора Титова А.В. о признании общества «Тепло» несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 24.12.2013 (резолютивная часть от 18.12.2013) общество «Тепло» признано несостоятеллным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белозерцев Денис Михайлович (далее – Белозерцев Д.М.) (т. 1, л.д. 23-26).

Определением арбитражного суда от 03.07.2014 Белозерцев Д.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 конкурсным управляющим общества «Тепло» утверждена Осипова С.Н.

06.03.2012 руководителем общества «Тепло» Титовым А. В. сдан в налоговый орган бухгалтерский баланс за 2011 год, согласно которому стоимость имущества должника составляла 42 476 000 руб., размер кредиторской задолженности - 58 765 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2012 год, представленному в налоговый орган 01.03.2013, размер кредиторской задолженности увеличился до 60 990 000 руб., стоимость имущества должника уменьшилась до 30128000 руб.

Из промежуточного ликвидационного баланса за 2013 год, представленного в налоговый орган 17.10.2013 и приложенного ликвидатором Титовым А.В. к заявлению о признании должника банкротом, на отчетную дату размер кредиторской задолженности составил 59 555 000 руб., стоимость активов – 1 010 000 руб.

Ссылаясь на то, что руководитель должника Титов А.В. обязан был в срок не позднее 06.04.2012 обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, данную обязанность руководитель должника, его участники Масленников А.И. и Орлов А.И. не исполнили, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В суде первой инстанции Титов А.В. пояснил, что у общества отсутствовало имущество для погашения задолженности, в суд с заявлением о признании должника банкротом он не обращался, поскольку принимал меры к погашению кредиторской задолженности.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части привлечения Титова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, арбитражный суд пришел к выводам о том, что руководитель должника, зная о неплатежеспособности общества «Тепло», не исполнил возложенную на него обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что повлекло увеличение кредиторской задолженности на сумму 17 285 542 руб. 71 коп.

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности участников должника Масленникова А.И. и Орлова А.В., арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих виновные действия (бездействие) участников общества в необращении руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в такой ситуации в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона.

Арбитражным судом первой инстанции исследованы обстоятельства возникновения у общества «Тепло» признаков недостаточности имущества, дана оценка отраженным в бухгалтерской отчетности сведениям о размере активов должника, величине кредиторской задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 06.03.2012 (дату сдачи бухгалтерской отчетности за 2011 год) размер денежных обязательств должника превышал стоимость его имущества, в связи с чем, у руководителя общества «Тепло» возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в срок не позднее 06.04.2012.

Титов А.В. наличие признаков недостаточности имущества должника на указанную судом дату не оспаривает, обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не исполнил, увеличил размер обязательств должника на 17 285 542 руб. 71 коп., в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергосбыт» на сумму 5 661 772 руб. 02 коп., обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» на сумму 6 751 434 руб. 02 коп., открытым акционерным обществом «Южно-Уральский криолитовый завод» на сумму 4 872 336 руб.67 коп. (т.3, л.д. 119-122).

Доводы Титова А.В. о том, что конкурсным управляющим Осиповой С.Н. не доказана возможность удовлетворения требований кредиторов в случае, если бы руководитель должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у должника убытками и действиями руководителя должника, а судом не принята во внимание несоразмерность суммы взысканных денежных средств и  заработной платы ответчика, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении заявления (статьи 9, 10 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2015 по делу № А47-11508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                С.А. Бабкина

                                                                                            Л.В. Забутырина