Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А76-29027/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15979/2014

г. Челябинск

24 февраля 2015 года

Дело № А76-29027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 по делу № А76-29027/2013 (судья Кирьянова Г.И.).

Индивидуальный предприниматель Кауркин Олег Валерьевич (далее – ИП Кауркин О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кокшарову Александру Александровичу (далее – ИП Кокшаров А.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 000 руб. (требование изложено с учетом изменения истцом его предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 5-6,116-117).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 (резолютивная часть объявлена 24.11.2014 – л.д. 130-137) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Кауркин О.В. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на выплату ответчику арендных платежей, без выдачи подтверждающих оплату документов и полномочий ответчика по предоставлению нежилого помещения площадью 2 кв.м, в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Горького,2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

К апелляционной жалобе ответчика приложена расписка от 12.09.2007 об уплате аренды за сентябрь в сумме 2000 руб., что рассматривается судом в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление названного документа в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительного доказательства не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из утверждений ИП Кауркина О.В., в отсутствие оформленного в письменном виде договора аренды вносил ответчику плату за пользование торговым местом общей площадью 2 кв.м. в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 14 без выдачи каких-либо документов, подтверждающих оплату.

Пользование помещением продолжалось в течение четырех календарных месяцев, арендная плата по договоренности составляла 2 000 руб. в связи с чем, за весь период аренды было уплачено 8 000 руб.

Обстоятельства прекращения отношений по использованию вышеназванного торгового места с 02.10.2007 явились основанием для рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области требований ИП Кауркина О.В. к ИП Кокшарову А.А. о заключении договора аренды (дело А76-23385/2007). Вступившим в законную силу решением по указанному делу ИП Кауркину О.В. было отказано в удовлетворении иска по причине отсутствия доказательств нарушенных прав, индивидуализации предмета аренды и обязанности ИП Кокшарова А.А. по заключению договора в отношении нежилого помещения, арендуемого у Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Ссылаясь на то, что ответчику не принадлежало право предоставлять торговую площадь в аренду, ИП Кауркин О.В. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной за пользование помещением платы в сумме 8 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о наличии правоотношений по пользованию торговым местом и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. В материалы дела не представлены доказательства передачи ответчиком в пользование истцу арендуемого помещения, а равно не доказан факт оплаты за пользование помещением в сумме 8 000 руб.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование нежилым помещением может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Исходя из того, что ИП Кауркин О.В., не представил суду доказательств фактической уплаты ИП Кокшарову А.А. денежных средств за пользование нежилым помещением в сумме 8 000 руб., суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

         Принимая во внимание, что истец подтверждает обстоятельства использования нежилого помещения, судебной коллегией подлежат учету разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2015 ИП Кауркину О.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной 22.12.2014, государственная пошлина согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 по делу № А76-29027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.А. Суспицина