Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А76-18065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15263/2014

г. Челябинск

24 февраля 2015 года

Дело № А76-18065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2014 по делу № А76-18065/2014 (судья Костылев И.В.).   

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - Денега Наталья Владимировна (доверенность от 12.11.2012 № 124/12);

заинтересованного лица:  Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – Шуплецова Екатерина Геннадьевна (доверенность от 30.01.2015 № 122).

Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – заявитель, ОАО «ЧМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22.04.2014 № 01/003/2014-283 и № 01/003/2014-284 в государственной регистрации права собственности ОАО «ЧМК» на объект недвижимости - трубопровод сжатого воздуха А16 (литера 1179), протяженностью 91,07 кв. м, и на объект недвижимости - трубопровод сжатого воздуха А16.1 (литера 1180), протяженностью 93,28 кв. м, расположенные по адресу г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14;  обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на спорные объекты (л.д. 3-5).

Определением суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска (л.д.1-2).

Решением от 20.11.2014 (резолютивная часть объявлена 17.11.2014) суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества «ЧМК», признав недействительными отказы Управления Росреестра от 22.04.2014  № 01/003/2014-283 и № 01/003/2014-284 в государственной регистрации права собственности ОАО «ЧМК» на объект недвижимости - трубопровод сжатого воздуха А16 (литера 1179), протяженностью 91,07 кв. м, и на объект недвижимости - трубопровод сжатого воздуха А16.1 (литера 1180), протяженностью 93,28 кв. м, расположенные по адресу г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14, и возложив на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать право собственности общества «ЧМК» на указанные объекты недвижимости на основании заявлений ОАО «ЧМК»  от 04.02.2014 № 74-74-01/003/2014-283 и № 74-74-01/003/2014-284 (л.д. 143-148).

С принятым по настоящему делу решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра сослалось на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неверном толковании закона и повлекшее несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему. 

Ссылаясь на положения статей 130, 131, 133.1, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Управление Росреестра указало, что спорный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а является составной частью сложной вещи – здания компрессорной станции, в отношении которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU74315000-274-2011 от 28.12.2011; в своей совокупности указанное сооружение, в состав которого входят и спорные трубопроводы, образует единый комплекс, который, будучи зарегистрированным в качестве недвижимого имущества, приобретает соответствующий статус. Ввиду изложенного, по мнению регистрирующего органа, трубопроводы не подлежат государственной регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а только в составе сложной вещи. Данная позиция подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства от 20.11.2013 № 40-13074/гасн, согласно которому спорные трубопроводы входят  в состав проекта объекта капитального строительства.

По мнению Управления Росреестра, поскольку общество «ЧМК» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на трубопроводы как на самостоятельные объекты недвижимости, на государственную регистрацию должны были быть представлены разрешения на ввод в эксплуатацию именно трубопроводов. Между тем представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU74315000-274-2011 от 28.12.2011 не отвечает требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), не содержит сведений о вводе в эксплуатацию спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, не может являться основанием для регистрации права собственности на объекты. Ссылку заявителя на то обстоятельство, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указан шифр проекта строительства, в состав которого входят спорные трубопроводы в соответствии с рабочей документацией, Управление Росреестра считает несостоятельной, поскольку рабочая документация не является правоустанавливающим документом и основанием для проведения соответствующих регистрационных действий. Более того, ни проект,   ни рабочая документация в регистрирующий орган заявителем представлены не были.

К дате судебного заседания заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что при обращении в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые документы, позволяющие провести государственную регистрацию..

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 18.02.2014 для представления сторонами в материалы дела сведений о правах на объект капитального строительства – здания компрессорной (шифр проекта Ч-10002) по улице Павелецкой 2-й, 14 в Металлургическом районе города Челябинска.

Указанные документы  в виде копии свидетельства о государственной регистрации права № 74 АГ 884729 поступили в апелляционный суд и были приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания 18.02.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2011 Администрацией города Челябинска заявителю выдано  разрешение № RU74315000-45-г-2010 на строительство объекта капитального строительства - здание компрессорной (шифр проекта Ч-10002) (л.д. 22).

На основании представленных обществом «ЧМК» документов в соответствии со статьей 55 ГрК РФ 28.12.2011 Администрацией города Челябинска заявителю было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU74315000-274-2011 объекта капитального строительства - здание компрессорной (шифр проекта Ч-10002) (л.д.23).

В рамках строительства здания компрессорной были созданы объекты недвижимого имущества:

- трубопровод сжатого воздуха А16 (литера 1179), протяженностью 91,07 кв. м,

- трубопровод сжатого воздуха А16.1 (литера 1180), протяженностью 93,28 кв. м, расположенные по адресу г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14.

В материалы дела представлены кадастровые паспорта указанных сооружений (л.д. 24, 25). 

04.02.2014 ОАО «ЧМК» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты - трубопровод сжатого воздуха А16 (литера 1179), протяженностью 91,07 кв. м и трубопровод сжатого воздуха А16.1 (литера 1180), протяженностью 93,28 кв. м, расположенные по адресу г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14 (л.д.90-91).

На государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы:

- заявления от 04.02.2014,

- доверенности от 05.12.2013,

- кадастровые паспорта объектов,

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2011,

- справки,

- платежные поручения, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от 04.02.2014 (л.д. 89, 110).

11.02.2014 Управлением Росреестра государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть рассмотрено в качестве правоустанавливающего документа, поскольку сведения о вводе в эксплуатацию спорных объектов в разрешении отсутствуют (л.д. 7-8, 10-11).

В Администрацию г. Челябинска заинтересованным лицом был направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений в отношении объекта капитального строительства - здания компрессорной (шифр проекта Ч-10002), расположенного по адресу: ул. Павелецкая 2-ая, д. 14, г. Челябинск.

Согласно представленному письму Главного управления архитектуры и градостроительства  г. Челябинска №40-13074/гасн от 20.11.2013 сооружения (трубопроводы  сжатого воздуха А16 литера 1179 – 91,07 м и А16.1 литера 1180 – 93, 28 м) входили в состав проекта компрессорной станции по адресу: г. Челябинск, ул. 2- ая Павелецкая, д. 14 (л.д. 117).

22.04.2014 в связи с тем, что замечания не были своевременно устранены заявителем, Управлением Росреестра были приняты решения об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании абз.8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не были представлены документы необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 6, 9).

В качестве основания для отказа в государственной регистрации права на объекты было указано, что в нарушение требований п. 2 ст. 16, ст. 17, ст. 25 Закона о государственной регистрации, ст. 55 ГрК РФ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не представлен правоустанавливающий документ, необходимый для проведения государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Заинтересованным лицом указано, что представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU74315000-274-2011 от 28.12.2011 не может быть рассмотрено в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права собственности ОАО «ЧМК» на спорные объекты, поскольку сведения о вводе в эксплуатацию указанных объектов в представленном разрешении на ввод отсутствуют. Иных доводов обжалуемый отказы регистрирующего органа не содержали.

Полагая, что отказы Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности, выраженные в сообщениях от 22.04.2014 № 01/003/2014-283 и № 01/003/2014-284, не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество «ЧМК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлен полный пакет документов на регистрацию права собственности на трубопроводы  сжатого воздуха, соответствующий положениям Закона о регистрации, а Управление Росреестра обладало всей необходимой информацией для регистрации права собственности заявителя на спорные объекты.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится