Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А76-24599/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-24599/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8626/2007

г. Челябинск

15 января 2008 г.

Дело № А76-24599/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Пивоваровой  Л.В, Тремасова-Зиновой  М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Специальные композиционные материалы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2007 года по делу №А76-24599/2007 (судья  В.В. Ваганова), при участии: от заявителя –Королева А.С. (доверенность №02 от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Специальные композиционные материалы» (далее – заявитель, ЗАО «СКМ», общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №74АР 021993 от 29.08.2007, вынесенного заместителем командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Челябинску, о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Решением  Арбитражного суда  Челябинской области от 13 ноября 2007 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В своей жалобе указывает, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана. Объяснения директора общества Маркидина Д.В. не могут являться доказательствами виновности общества в правонарушении, поскольку общество к перевозке своей кислоты в конкретный указанный день на указанном автомобиле не договаривалось. Общество никогда не уполномочивало водителя Шаимова на перевозку опасных грузов. Кроме этого постановление административного органа не мотивировано, так не указано в чем выражена вина общества, поэтому вынесено с нарушением закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СКМ» в качестве юридического лица зарегистрировано 18.08.2003 в ИФНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1037402553011, о чём имеется свидетельство серии 74 № 001887705 (л.д. 45).

Водитель Шаимов Х.Б. состоял с заявителем в трудовых отношениях с 01.11.2006 до 30.03.2007, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 36-37).

17.08.2007 старшим госинспектором ДИ и ОД ГИБДД УВД по г. Челябинску Масленниковым А.В. в отношении ООО «СКМ» составлен протокол № 74 АА 169615 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ. Согласно протоколу 16.08.2007 в 16 часов 00 мин. на пересечении ул. Рождественского - ул. Малогрузовая в г. Челябинске при перевозке автомобилем «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак М588ХК74 под управлением водителя Шаимова Х.Б. нарушены правила перевозки опасного груза (ООН 1805 - ортофосфорная кислота в количестве 1600 литров), а именно отсутствуют: свидетельство о подготовке водителя к перевозке опасных грузов, допуск транспортного средства к перевозке опасных грузов, согласованный маршрут перевозки опасных грузов, оборудование и средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия (л.д. 53).

На основании собранных материалов постановлением заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Челябинску № 74 АР021993 от 29.08.2007 ЗАО «СКМ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400.000 рублей (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава указанного правонарушения, поскольку опасный груз принадлежал обществу, которое не выполнило обязанность по соблюдению правил перевозки опасных грузов. Суд первой инстанции также исходил их доказанности состава правонарушения в действиях общества, поскольку отсутствие трудового договора с работником при перевозке груза не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на действующем законодательстве и материалах дела.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных, крупногабаритных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются «Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», утвержденными приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 №73 (далее - Правила).

Кислота фосфорная жидкая (№ по списку ООН - 1805) в соответствии с ГОСТ 19433-88 отнесена к веществам 8 класса опасности (едкие и коррозионные вещества, которые вызывают повреждение кожи, поражение слизистых оболочек глаз и дыхательных путей, коррозию металлов и повреждения транспортных средств, сооружений или грузов, а также могут вызывать пожар при взаимодействии с органическими материалами или некоторыми химическими веществами). Указанные вещества включены в перечень «особо опасных грузов» (Приложение 7.2 к Правилам).

Согласно п. 5.1.7. Правил в транспортных документах должна быть сделана отметка о прохождении водителем, назначаемым на перевозку опасных грузов, специальной подготовки или инструктажа и медицинского контроля.

К перевозке опасных грузов допускаются водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя транспортного средства данной категории не менее трех лет и свидетельство о прохождении специальной подготовки по утвержденным программам для водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов (п.5.1.8 Правил)

В соответствии с п. 5.1.9. Правил водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы:

лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ"; путевой лист с указанием маршрута перевозки, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН; свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов; аварийную карточку системы информации об опасности; товарно - транспортную накладную; адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Опасные грузы должны перевозиться только специальными и (или) специально приспособленными для этих целей транспортными средствами (п.4.1.1 Правил).

Автомобили,  предназначенные  для  перевозки  опасных  грузов,  должны  иметь исправный инструмент и оборудование по перечню, указанному в п.4.1.9 Правил, в том числе средства нейтрализации перевозимых опасных веществ.

Фактические обстоятельства перевозки водителем Шаимовым Х.Б. особо    опасного груза без соответствующей  подготовки, на неприспособленном для такой перевозки автомобиле, при отсутствии необходимых инструментов и оборудования, без согласования ЗАО «СКМ» с органами ГИБДД  маршрута движения установлены   на  основании   материалов  дела  и заявителем не по сути оспаривается.  

Судом первой инстанции правомерно указано, что выявленные нарушения являются основанием для привлечения водителей, должностных лиц и организаций к ответственности за нарушение правил перевозки опасных грузов в соответствии с ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 210 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии вины ЗАО «СКМ» в совершении правонарушения судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку опровергнуты материалами дела, в том числе объяснением генерального директора общества Макридина А.В., объяснениями водителя Шаимова Х.Б., которые подтверждали факт перевозки опасного груза, принадлежащего обществу, при несоблюдении специальных требований для такой перевозки (л.д. 57-58).

При таких обстоятельствах суд правильно оценил представленные доказательства и сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2007 года по делу №А76-24599/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Специальные композиционные материалы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Л.В Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова