Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А76-21716/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А76-21716/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8478/2007

г. Челябинск

15 января 2008 г.

Дело № А76-21716/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,  рассмотрел  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Калининском районе г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2007 г. о прекращении производства по делу № А76-21716/2007  (судья Полич С.Б.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее –УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска, пенсионный фонд, заявитель), обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Арслановой Оксане Загирьяновне (далее –ИП Арсланова О.З., предприниматель) о взыскании суммы финансовых санкций за непредоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 180 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2007 г. производство по делу прекращено на основании того, что Арсланова Оксана Загирьяновна не состоит на налоговом учете.

С указанным определением не согласилось УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что предприниматель не представил сведения персонифицированного учета в территориальный орган пенсионного фонда до 01 марта 2007 г., то есть надлежащим образом не исполнил обязанность в установленный законом срок. Кроме того, согласно информации областного адресно-справочного бюро Арсланова Оксана Загирьяновна изменила фамилию на Чернецову. В пенсионный фонд предприниматель сведений об этом факте не представила. Кроме того, Арсланова О.З. по месту регистрации получает почтовую корреспонденцию.

В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебное заседание стороны, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились.

УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска заявлено ходатайство о рассмотрении материалов дела без участия его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения апелляционного суда первой инстанции.   

Из материалов дела следует, что к Арслановой О.З. на основании решения УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска, применены финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки достоверных и в полном объеме сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, в размере 10% причитающихся за отчетный 2006 год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 180 рублей.

Заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием санкций.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2007 г. производство по делу № А76-21716/2007 прекращено. Вывод  суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу основан на письме ИФНС по Калининскому району г. Челябинска от 19 октября 2007 г. № 31784, в котором указано, что Арсланова Оксана Загирьяновна не состоит на налоговом учете, ИНН ей не присваивался.

Однако, заявителем к апелляционной жалобе приложены документы, указывающие на изменение предпринимателем фамилии, под которой она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На запрос № 1290 от 20 ноября 2007 г., сделанный пенсионным фондом, Областное адресно-справочное бюро ГУВД Челябинской области указало о смене фамилии Арслановой О.З. на Чернецову О.З.

На запрос арбитражного суда апелляционной инстанции о предоставлении данных по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Арслановой О.З. и Чернецовой О.З., ИФНС по Калининскому району г. Челябинска письмом № 06-41/14424ДСП от 24 декабря 2007 г. предоставило выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой, Чернецова Оксана Загирьяновна зарегистрирована и состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 05 ноября 2004 г., а Арсланова Оксана Загирьяновна на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом того, что указанное выше обстоятельство (смена фамилии предпринимателем) не было учтено при вынесении судебного акта, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2007 г. по делу № А76-21716/2007 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2007 г. о прекращении производства по делу № А76-21716/2007  отменить, апелляционную жалобу Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Калининском районе г. Челябинска - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:Ю.А.Кузнецов

Н.Н. Дмитриева