Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А47-7858/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-582/2015

г. Челябинск

20 февраля 2015 года

Дело № А47-7858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Энергощит-3» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу № А47-7858/2014 (судья Карев  А.Ю.).

 25.07.2014 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – административный орган, фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Энергощит-3» (далее - плательщик, ООО «ОП» Энергощит-3») штрафа в сумме 149 361,58 руб.

Начисление произведено по результатам выездной проверки, где установлено неисполнение обязанностей по представлению в фонд индивидуальных сведений на застрахованных лиц, в базу для исчисления страховых взносов не включены суммы начисленные на компенсации морального вреда. Направлено требование об уплате штрафа в срок до 02.02.2014, в добровольном порядке штраф не перечислен (т.1 л.д.4).

Общество возражало против заявленных требований, ссылалось на несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора, отсутствие доказательств направления требования об уплате от 14.01.2014, которое у общества отсутствует (т.1 л.д.88-89). Указывает, что фонд ранее – 02.08.2013 обращался в Арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с идентичным содержанием, которое в рамках дела А47-8305/2013 суд оставил без рассмотрения, указав на пропуск срока для выставления требования об уплате (т.1 л.д.109-110).

Решением суда первой инстанции от 11.12.2014 требования заявителя удовлетворены, взыскан штраф в сумме 149 361,58 руб.

Вступившим в законную силу решением по делу № А47-2853/2013 установлен факт занижения страховых взносов путем исключения из базы для начисления сумм «морального вреда», и, как следствие, искажены данные в системе обязательного пенсионного страхования. Данные выводы на основании ст. 69 АПК РФ  не подлежат переоценке. Взыскание штрафа начисленного по ч.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) производится в судебном порядке (т.1 л.д.135-138).

29.12.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения  и  удовлетворении требований.

Суд не принял во внимание нарушение досудебного порядка обращения в суд – пропуск срока для выставления требования об уплате.

Решение фонда о привлечении к ответственности № 130 от 06.03.2013 было обжаловано в суд, который 21.03.2013 в рамках обеспечительных мер приостановил его исполнение. Судебное решение вступило в законную силу 10.09.2013, с этой даты действие обеспечительных мер прекращено и исчисляется срок для направления требования об уплате, который не превышает 10 дней со дня вступления в силу решения. Требование должно было быть выставлено не позднее 25.09.2013. Фонд представил требование об уплате от 14.01.2014, выставленное с просрочкой более чем на 4 месяца, что является нарушением досудебного порядка.

Ранее фондом было выставлено требование об уплате от 29.03.2013 на ту же сумму, законности которого дана оценка в рамках дела № А47-2853/2013 – оно признано выставленным с нарушением установленного срока, следовательно, требование от 14.01.2014 является повторно выставленным и также незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Охранная организация «Энергощит-3» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.02.2010, состоит на учете в территориальном управлении фонда, является плательщиком страховых взносов, представляет расчеты начисленных взносов (т.1 л.д. 76).

Им 13.02.2014 представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (ВСВ-1) за 1 квартал 2013 года с увеличением начисленных сумм по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков в размере 1 902 646, 20 руб.

Проведена камеральная проверка, составлен акт № 276 от 31.01.2013 (т.1 л.д. 8-12).

06.03.2014 фондом вынесено решение № 130 о привлечении плательщика к  ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ и начислении штрафа 149 361,58 руб., сделан вывод о предоставлении недостоверных сведений о размере налоговой базы исключением из нее сумм выплаченных в качестве «морального вреда» (т.1 л.д. 21).

14.01.2014 обществу направлено требование об уплате в срок до 02.02.2014 штрафа в сумме 149 361,58 руб. (т.1 л.д.74), в качестве доказательства приложена выписка внутренних отправлений от 15.01.2014 с отметкой почтового отделения (т.1 л.д.75).

Обществом представлено требование об уплате от 29.03.2013 со сроком уплаты до 19.04.2013 на ту же сумму (т.1 л.д.91), копия заявления в суд от 02.08.2013 о взыскании штрафа (т.1 л.д.112-113), определение суда от 28.10.2013 по делу № А47-8305/2013 с предложение представить письменные пояснения о соблюдении досудебного порядка (т.1 л.д.114-115), определение от 25.12.2013 об оставлении заявления без рассмотрения, где сделан вывод о нарушении срока выставления требования и не соблюдении досудебной процедуры (т.1 л.д. 116-122).

В пояснениях от 26.11.2014 фонд указал, что требование от 14.01.2014 было выставлено после того, как суд оставил без рассмотрения заявление о взыскании штрафа. Требование от 29.03.2013 не имело юридической силы, т.к. было выставлено в период действия обеспечительных мер (т.1 л.д.129).

По мнению заявителя апелляционной жалобы – общества суд не принял во внимание нарушение досудебной процедуры взыскания, пропуск срока для направления требования об уплате, повторность направления требования.

Суд первой инстанции, ссылаясь на вступившее в законную силу судебное решение, взыскал штраф. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопрос о законности привлечения к ответственности в апелляционной жалобе не ставится, и суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку этому обстоятельству.

По ст. 22 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее Закон № 212-фз) требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

 Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

 Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

По п. 12 ст. 39 решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

По п.5.5 ст. 19 Закона № 212-фз заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате от 29.03.2013 имело срок для исполнения до 19.04.2013, срок обращения с заявлением о взыскании в суд до 19.10.2013. Действовавшие в период с 21.03.2013 по 12.09.2013 обеспечительные меры прерывали течение сроков взыскания, т.е. сроки начинали исчисляться с 12.09.2013 и заканчивались 22.03.2014 (шесть месяцев для судебного взыскания и десять дней для исполнения требования об уплате), в суд фонд обратился с пропуском срока 25.07.2014.

Не принимается довод о том, что применение судом обеспечительных мер влечет ничтожность выставленного требования об уплате и дает право выставить новое требование. В этом случае сроки на исполнение требования и обращения в суд прерываются и продолжают исчисляться после отмены обеспечительных мер. Выставление нового требования не создает новых сроков для взыскания.

Следует учесть позицию, изложенную в определении суда по делу № А47-8305/2013 от 25.12.2013, где сделан вывод о нарушении срока выставления требования и не соблюдении досудебной процедуры при взыскании  штрафа.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В связи с этим судебное решение по делу следует отменить, в удовлетворении требований фонда отказать. Судебные расходы в виде госпошлины взыскиваются с проигравшей стороны.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Энергощит-3» удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу № А47-7858/2014 отменить.

В удовлетворении требований Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда в г. Оренбурге в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Энергощит-3» в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова

                                                                                        И.А. Малышева