Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А76-602/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-661/2015

г. Челябинск

20 февраля 2015 года

Дело № А76-602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-комерческий центр» и общества с ограниченной ответственностью «Троицкий песчаный карьер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу № А76-602/2013 (судья Скобелкин А.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Троицкий песчаный карьер» - Мосин В.А. (доверенность от 16.01.2013),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -Сергиенко М.И. (доверенность от 24.07.2014), Петрова Н.Н. (доверенность от 24.07.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-комерческий центр» - Попова О.И. (доверенность от 07.05.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкий песчаный карьер» (далее – общество «Троицкий песчаный карьер», первый истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» ЮУЖД (далее – общество «РЖД», ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение – верхнее строение станционных путей, протяженностью 3473 м, тип рельсов – Р75, Р65, Р50, материал шпал – ж/б, дерево, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский от стрелки №102 до упора, в части, соответствующей объекту недвижимости - подъездной путь железнодорожный, расположенный по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский от упора в сторону стрелки №102, протяженностью 1,3 км (с учетом уточнения исковых требований, т. 9 л.д. 120-121).

Определением суда от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), открытое акционерное общество «Южуралэнергострой» (далее – общество «Южуралэнергострой»), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-комерческий центр» (далее – общество «Строительно-комерческий центр», второй истец) (т. 1 л.д. 1-6).

Делу по иску общества «Троицкий песчаный карьер» присвоен номер А76-602/2013.

Общество «Строительно-комерческий центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «РЖД» с требованием установить границы земельного участка общей площадью 15 746 кв.м с кадастровым номером 74:35:0000000:30, принадлежащего обществу «РЖД», с учётом границ смежного земельного участка общей площадью 5530 кв.м. с кадастровым номером 74:35:3000004:4, принадлежащего обществу «Строительно-комерческий центр» (т. 4 л.д. 9-10, с учетом уточнения исковых требований, т. 9 л.д. 119).

Определением суда от 22.02.2013 к участию в последнем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Управление Росреестра, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, Правительство Российской Федерации, Администрация города Троицка Челябинской области, Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Троицкого муниципального района, общество «Южуралэнергострой» (т. 4 л.д. 1-8).

 Делу по иску общества «Строительно-комерческий центр» присвоен номер А76-2628/2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, которым присвоен общий номер А76-602/2013.

До рассмотрения дела по существу общество «РЖД» обратилось в суд первой инстанции со встречным иском о признании отсутствующим права собственности общества «Строительно-комерческий центр» на земельный участок общей площадью 5530 кв.м, кадастровый номер 74:35:30 00 004:4, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, Мясокомбинат, район очистных сооружений, а также о признании отсутствующим права собственности общества «Троицкий песчаный карьер» на часть подъездного железнодорожного пути, протяженностью 1,3 км, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский от упора в сторону стрелки № 102.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 (резолютивная часть от 03.12.2014) отказано в удовлетворении исков общества «Строительно-комерческий центр» и общества «Троицкий песчаный карьер», а также встречного иска общества «РЖД».

С указанным решением не согласились общество «Строительно-комерческий центр» и общество «Троицкий песчаный карьер» (далее также – податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просят решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных обществами исковых требования отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели ссылаются на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянты полагают, что суд пришел к необоснованному выводу о невозможности идентифицировать железнодорожный путь, принадлежащий обществу «Троицкий песчаный карьер», в плане приватизации общества «Южуралэнергострой», поскольку план приватизации содержит все идентифицирующие признаки железнодорожного пути.

Считают необоснованным вывод суда об отсутствии достоверных доказательств тождественности объектов, в отношении которых зарегистрировано право собственности общества «Троицкий песчаный карьер» и общества «РЖД». Критическая оценка судом выводов эксперта по результатам судебной экспертизы сделана без учета результатов дополнительной экспертизы и без учета того, что предположительные выводы сделаны экспертом только в части определения протяженности железнодорожного пути, принадлежащего обществу «РЖД» в силу установленного экспертом несоответствия в сведениях технической документации. Судом не дана оценка иным несоответствиям в представленных доказательствах. Так, согласно технической документации ж/д путь, принадлежащий обществу «РЖД», частично находится за полосой отвода, тогда как согласно документам, послужившим основаниями для передачи имущества в хозяйственное ведение правопредшественнику общества «РЖД», верхнее строение пути находится в полосе отвода железной дороги. Данный вывод также подтверждается заключением эксперта. Указанное свидетельствует о том, что правопредшественнику общества «РЖД» не принадлежали пути, находящиеся за полосой отвода. Сам по себе факт нахождения спорных объектов по разным адресам, установленный судом по делу № А76-2121/2006, не может свидетельствовать о нетождественности указанных объектов, а напротив подтверждает факт того, что данные объекты являются самостоятельными, ввиду чего ж/д путь протяженностью 1,3 км не мог войти в состав ж/д пути, правообладателем которого является общество «РЖД». В нарушение ч. 3 ст. 15 и ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не дал оценку доводам истцов со ссылками на указанные доказательства и по существу сделал выводы, исключительно исходя из доводов общества «РЖД».

Податели жалобы полагают, что суд ошибочно посчитал установленным обстоятельство расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 74:35:30 00 004:4 иных объектов недвижимости, не принадлежащих обществу «Строительно-комерческий центр», и тем самым – пришел к необоснованному выводу о ничтожности договора купли-продажи указанного земельного участка. Установленное судом обстоятельство противоречит материалам дела, в частности, данным государственного кадастра недвижимости, в которых отсутствуют сведения о расположении в границах земельного участка иных объектов недвижимости, кроме принадлежащих обществу «Строительно-комерческий центр», а выводы эксперта, установившего нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 74:35:30 00 004:4 ж/д пути, оценены судом как предположительные. Судом также необоснованно отклонено ходатайство общества «Строительно-комерческий центр» о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления, отменившего ранее принятое решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 74:35:30 00 004:4 обществом  «Строительно-комерческий центр».

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей истцов и ответчика и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительно представленных письменных пояснениях, представители ответчика возражали против её удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2008, оформленного между обществом «Строительно-комерческий центр» и обществом «Троицкий песчаный карьер» (т. 1 л.д. 35-36), последнее является собственником сооружения – подъездной путь железнодорожный 1,3 км, общая протяженность 1300 м, инв. № 13587, литер I, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, строительно-промышленный комбинат г. Троицк-5.

Право собственности первого истца на указанное сооружение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 74АА 808454 от 11.12.2008 (т. 1 л.д. 54).

Общество «Строительно-комерческий центр» приобрело подъездной железнодорожный путь у общества «Южуралэнергострой» на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.03.2004 (т. 1 л.д. 16-17, 52), которое в свою очередь приобрело на него право собственности в результате приватизации государственного предприятия Трест «Южуралэнергострой», что подтверждается решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области от 06.09.1993 № 347 (т. 1 л.д. 134-135) и плана приватизации строительно-монтажного треста «Южуралэнергострой» (т. 1 л.д. 136-138, т. 11 л.д. 65-85).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 74-АИ № 040371 от 23.03.2004 за обществом «РЖД» зарегистрировано право собственности на сооружение – верхнее строение станционных путей, протяженностью 3473 м, тип рельсов – Р75, Р65, Р50, материал шпал – ж/б, дерево, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский от стрелки №102 до упора (т. 1 л.д. 53).

Право собственности ответчика зарегистрировано на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД», утвержденного распоряжением Минимущества России № 4557-р/6-р/884р.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 94 от 28.03.2011 (т. 4 л.д. 39-40) общество «Строительно-комерческий центр» является собственником земельного участка площадью 5530 кв.м с кадастровым номером 74:35:3000004:4, местоположение: Челябинская область, г. Троицк, Мясокомбинат, район очистных сооружений; разрешенное использование: для производственных целей (свидетельство о государственное регистрации права серии 74 АГ 343504 от 06.05.2011, т. 4 л.д. 42).

Обществу «РЖД» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 15746 кв.м с кадастровым номером 74:35:0000000:30, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир верхнее строение станционных путей, земляное полотно станционного пути. Участок находится примерно в 1 от ориентира по направлению на 1. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г.Троицк, ст. «Троицк», разрешенное использование: земли ж/д транспорта (свидетельство о государственное регистрации права серии 74-АК № 082390 от 20.08.2004, т. 4 л.д. 18).

Ссылаясь на то, что подъездной железнодорожный путь протяженностью 1,3 км, собственником которого является ООО «Троицский песчаный карьер», входит в состав сооружения «верхнее строение станционных путей» протяженностью 3473 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО «РЖД», указанные лица обратились в арбитражный суд с исками о признании права отсутствующим.

Поводом для обращения общества «Строительно-комерческий центр», а также общества «РЖД» с исками об установлении границ земельного участка и признании права на земельный участок отсутствующим послужило наложение границ земельного участка с кадастровым номером 74:35:0000000:30, принадлежащего ОАО «РЖД», на границы земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000004:4, принадлежащего второму истцу.

Отказывая в удовлетворении требований обществу «Троицкий песчаный карьер», суд на основании оценки представленных в дело доказательств, а также обстоятельств, установленных судом по делу № А76-2121/2006 пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств тождественности объектов, в отношении которых зарегистрировано право собственности общества «Троицкий песчаный карьер» и общества «РЖД».

Отказывая в удовлетворении иска общества «Строительно-коммерческий центр» и встречного иска общества «РЖД», суд признал ничтожным как противоречащий ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор купли-продажи от 28.03.2011 земельного