Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А47-12340/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-109/2015

г. Челябинск

20 февраля 2015 года

Дело № А47-12340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2014 года по делу № А47-12340/2014 (судья Лазебная Г.Н.).

 Открытое акционерное общество «Орский элеватор» (далее - заявитель, общество, ОАО «Орский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.09.2014 № 17-25/24190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 27.11.2014 заявление принято к производству (т. 4 л.д. 96-97).

От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения  решения, указано, что непринятие  мер повлечет  негативные последствия, причинит значительный ущерб деятельности общества, приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам, обязательных платежей в бюджет, к невыполнению договорных обязательств и состоянию банкротства (т. 1 л.д. 137-142).

В подтверждение обществом представлены: справка об открытых (закрытых) счетах, оборотно-сальдовые ведомости по каждому счету, справка о состоянии расчетов с бюджетом, бухгалтерская отчетность за 2013 год, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, расшифровка строк отчета о финансовых результатах, акт об инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 30.09.2014, справка о начисленной заработной плате, страховых взносах и расчетные ведомости, справка о наличии движения зерна и начисленных процентах, расшифровка займов, документы о введении неполного рабочего дня, договоры, судебные акты о взыскании с ОАО «Орский элеватор» процентов (т. 2, 3)

Определением  суда от 27.11.2014 ходатайство удовлетворено, введены обеспечительные меры - исполнение решения налогового органа в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) - 3 675 879 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС за 3 и 4 квартал 2012 года в сумме – 679 317 руб., привлечения к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет в сумме – 140 069,9 руб., доначисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в размере 625 415,16 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела.

Суд установил, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, и ее непринятие  может причинить обществу значительный ущерб (т. 1 л.д. 1-3).

12.01.2015 от налогового органа поступила жалоба об отмене определения.

Указывается, что судом необоснованно принята обеспечительная мера, так как заявителем не доказана невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения его требований, поскольку согласно норм действующего законодательства излишне взысканная налоговым органом сумма подлежит возврату  с начисленными на нее процентами. В оспариваемом определении не указаны мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, указанных в ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 100-102).

Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, установил, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах материального права.

В соответствии со ст. 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В ч. 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В поданном заявлении налогоплательщиком приведены достаточные фактические и правовые основания, мотивы для принятия обеспечительной меры, представлены необходимые документы, подтверждающие обоснованность требований.

Принятая судом обеспечительная мера направлена на  приостановление исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются оспариваемым ненормативным правовым актом и напрямую ими обусловлены, данная мера соответствует и соразмерна предмету заявленного требования.

Принятием обжалуемого определения суд первой инстанции баланс публичных и частных интересов не нарушил, возможность исполнения решения налогового органа не утрачена. Размер начисленных платежей является значительным для заявителя.

Довод налогового органа о недоказанности обществом необходимости принятия обеспечительных мер является необоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, проверена обоснованность заявленного ходатайства и сделаны верные выводы о  применении обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2014 года по делу № А47-12340/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи:

Е.В. Бояршинова

И.А. Малышева