Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А47-8777/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8777/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8889/2007

г. Челябинск

15 января 2008 г.

Дело №А47-8777/2007  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного районного потребительского общества Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 ноября 2007 года по делу №А47-8777/2007 (судья  Л.Н. Книгина),

УСТАНОВИЛ:

Северное районное потребительское общество Оренбургской области, с.Северное (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области г.Бугуруслан (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 123 от 04.09.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 01 ноября 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его по следующим основаниям. Контрольная покупка проведена с нарушением закона, с элементами провокации со стороны сотрудников инспекции, поэтому ее результаты: акт и протокол не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Вина общества отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области, г.Бугуруслан 23.08.2007 проведена проверка соблюдения Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем заявителю мини-магазине «Кольцо», расположенном по адресу: Оренбургская область, Северный район, с.Северное, ул.Первомайская, д.8.

В результате проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники при продаже товара (жевательной резинки «Дирол» в количестве 1 шт. на сумму 11 руб. 00 коп). Контрольно-кассовая машина не применена и соответственно чек в момент оплаты за товар не выдан.

Заявителю вменено в вину нарушение статей 2, 5 Федерального Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В ходе проверки налоговой инспекцией составлены: акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 002235 от 23.08.2007; акт о проверке наличных денежных средств кассы б/н от 23.08.2007; взяты объяснения с продавца Шайдуллиной А.С.

По результатам проверки налоговой инспекцией 24.08.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 314, вынесено постановление № 123 от 04.09.2007 о привлечении заявителя к ответственности за совершение           правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 2 и 5  Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.       

Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ, в том числе для юридических лиц.

Указанное административное  правонарушение  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003  № 16).

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами проверки, проведенной уполномоченными лицами.       

Исходя из анализа статей 2 и 5 Закона № 54-ФЗ именно юридическое лицо ответственно за использование зарегистрированной в налоговой инспекции контрольно-кассовой техники, поэтому общество должно контролировать работу продавца, с которым заключен трудовой договор.

На юридическом лице лежит обязанность обеспечить соблюдение требований закона продавцом, реализующим товары (совершающим торговые операции), поскольку продавец действует в торговой точке от имени юридического лица в силу ст. 182 ГК РФ.

Неисполнение работником обязанностей, в число которых входит применение ККТ при денежных расчетах, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества, о недостаточной степени его разъяснительной работы, заботливости и осмотрительности при подборе персонала, а также о недостаточности иных возможных предупредительных мер.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неприменение обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин служит основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Вина заявителя как субъекта административных правоотношений определяется виной работника, несоблюдение которым правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность общества, от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 14.12.2000 №244-О.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, отсутствии доказательств нарушения инспекцией порядка проведения проверки, привлечения общества к административной ответственности, поскольку такой вывод следует из анализа материалов дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы документально материалами дела не подтверждаются, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции.

Факт осуществления розничной продажи товара без применения ККМ на момент проверки установлен и заявителем фактически не отрицается, со ссылкой на то, что сотрудники инспекции спровоцировали это нарушение. Однако в  суд представлены доказательства отсутствия существенных нарушений со стороны налогового органа. Порядок проведения проверки не нарушен. Всем доводам заявителя арбитражный суд первой инстанции в своем решении дал объективную, полную и всестороннюю оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи вмененного правонарушения, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 01 ноября 2007 года по делу №А47-8777/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного районного потребительского общества Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья             В.Ю. Костин  

Судьи:        М.В. Тремасова-Зинова

Л.В. Пивоварова