Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А34-5209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-101/2015

г. Челябинск

19 февраля 2015 года

Дело № А34-5209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2014 по делу № А34-5209/2014 (судья                   Обабкова Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Коперник» - Пупков В.В. (доверенность от 12.01.2015);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области – Степанова М.А. (доверенность                       от 08.07.2014 № 98).

Общество с ограниченной ответственностью «Коперник» (далее –                     ООО «Коперник», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ООО «Коперник» на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса № 15, общей площадью 3771 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, стр. 3; обязании Управления Росреестра устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, зарегистрировать право собственности                       ООО «Коперник» на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2014 (резолютивная часть объявлена 04.12.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

          С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе регистрирующий орган (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применение судом норм материального права. В частности, отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 01 05:0098 прекратил свое существование как объект гражданского оборота в связи с тем, что сведения о нем были исключены из государственного кадастра недвижимости.   

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 ООО «Коперник» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером                           45:25:07 01 05 0098, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган,         ул. Невежина, 3, стр. 7 (т.1, л. д. 120).

На государственную регистрацию права ООО «Коперник» в качестве правоустанавливающего документа представлено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу               № A34-3316/2009, которым среди прочего при применении последствий недействительности оспариваемых сделок суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Бенифит_Ко» возвратить ООО «Коперник» земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 01 05 0098 (т. 1, л. д. 125-142).

26 июня 2014 года государственная регистрация права собственности заявителя на указанный земельный участок была приостановлена до 26.09.2014 (уведомление о приостановлении государственной регистрации № 16/334/2014-421) (т. 1, л. д. 115).

17 июля 2014 года ООО «Коперник» обратилось с заявлением о возобновлении государственной регистрации (т. 1, л. д. 113).

06 августа 2014 года регистрирующим органом было принято решение                        № 16/334/2014-421 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок на основании пункта 1.2                   статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о  регистрации). Причиной отказа в государственной регистрации указано то, что заявленный на государственную регистрацию земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 01 05:98 отсутствует в государственном кадастре недвижимости (т. 1. л. д. 10, 11).

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 01 05:98 ранее был разделен и образовано два новых земельных участка с кадастровыми номерами 45:25:07 01 05:179 и 45:25:07 01 05:178.

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о следующих земельных участках: с кадастровым номером                     45:25:07 01 05:178, площадью 2767 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса 15, имеет местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, д. 3, строение 7; с кадастровым номером                    45:25:07 01 05:179, площадью 1004 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса 15, имеет местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская обл., г. Курган, ул. Невежина, д. 3, стр. 7, что подтверждается кадастровыми выписками об указанных земельных участках от 19.06.2013 (т. 2, л. д. 6-17).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами                         45:25:07 01 05:178 и 45:25:07 01 05:179 внесены в государственный кадастр недвижимости 07.10.2010.

В качестве предыдущего кадастрового номера по указанным земельным участкам назван 45:25:07 01 05:98.    

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 45:25:070105:98 полностью повторяет конфигурацию участков с кадастровыми номерами 45:25:07 01 05:178 и 45:25:07 01 05:179, что подтверждается схемой, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» (т. 2, л. д. 78).

Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070105:98 на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу № A34-3316/2009, ООО «Коперник» обратилось в арбитражный суд с названными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что снятие земельного участка с кадастрового учета в силу специфики земельных участков как объектов недвижности не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права на земельный участок на основании вступившего в законную силу судебного акта, в резолютивной части которого решен вопрос о его возврате собственнику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого Управлением Росреестра решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае присутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 названного Закона, на который сослался регистрирующий орган в оспариваемом отказе в государственной регистрации, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В обоснование оспариваемого отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указал на то, что заявленный на государственную регистрацию земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 01 05:98 отсутствует в государственном кадастре недвижимости.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером                     45:25:07 01 05:98 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами                         45:25:07 01 05:178 и 45:25:07 01 05:179.

В связи с государственной регистрацией прав на образованные земельные участки и в соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, статус кадастровых сведений земельного участка 45:25:07 01 05:98 (исходный) изменился с «учтенного» на «архивный», что следует из пояснений                         ФГБУ «ФКП Росреестра» (т. 2, л. д. 63).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Часть 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости определяет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В постановлении от 13.09.2011 № 3413/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером                       45:25:07 01 05:98 является делимым и разделен.

Однако, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, этот факт сам по себе не препятствует восстановлению его в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Так, в силу части 7 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено названным Законом.

  Следовательно, государственный кадастр недвижимости позволяет определить спорный земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Изменение границ участка путем его разделения не означает невозможности восстановления участка в прежнем виде.

Таким