Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А76-22874/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-22874/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8495/2007

г. Челябинск

15 января 2008 г.

Дело № А76-22874/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Пивоваровой  Л.В, Тремасова-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский Горкоопторг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2007 года по делу №А76-22874/2007 (судья  Т.Н. Васильева),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский Горкоопторг»         (именуемое   далее   -   заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, ИФНС России по г.Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, административный орган) от 13.09.2007 №360 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей. 

Решением  Арбитражного  суда Челябинской области от 07.11.2007 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его по следующим основаниям. Суд не учел, что справка к ТТН и копия справки в момент проверки в магазине не находились, но были представлены в инспекцию позже - на следующий день после проверки,  до составления протокола. При этом документы отсутствовали лишь на 2 наименования алкогольной продукции, что следовало признать малозначительным нарушением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский Горкоопторг» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027400582615, действует на основании устава.

06.09.2007 в ходе проверки, проведенной на основании поручения от 06.09.2007 №402 на предмет соблюдения, в том числе, законодательства регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем заявителю магазине, расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. 3-я Тесьминская, 137, инспекцией, установлен факт реализации алкогольной продукции в отсутствие на момент проверки документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в частности на 2 наименования алкогольной продукции не представлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и надлежащим образом заверенные копии ТТН, тем самым, установлено нарушение требования пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной п спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.1995 №55 (далее - Правила).

Данный факт зафиксирован 06.09.2007 в акте №167 проверки организации, осуществляющей розничную торговлю алкогольной продукцией по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 48-49). Отсутствующие документы были представлены в инспекцию на следующий день после проверки, т.е.  07.06.2007.

Инспекцией установлено наличие в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, о чем в присутствии законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении. Согласно объяснениям, содержащимся в протоколе - товарно-транспортные накладные находятся в бухгалтерии предприятия по адресу ул. Скворцова, 7 (л.д. 47).

Постановлением №360 от 13.09.2007 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ (далее –Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из требований пунктов 5, 7 и 8 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №379, вытекает, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки в торговой точке общества осуществлялась реализация алкогольной продукции с указанными нарушениями, после чего нарушения были устранены. Это подтверждается имеющимися сведениями о нахождении данной продукции на витрине торговой точки, не представлением соответствующей документации на алкогольную продукция сотрудникам административного органа на месте проведения проверки, которая была представлена в инспекцию директором после завершения проверочных мероприятий. Это следует также и из объяснений директора общества Маркова О.Н. (л.д. 47).

То есть, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается нарушений инспекцией требований, закрепленных в статье 28.2 КоАП РФ, инспекцией не нарушены порядок и сроки  вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что установленный факт правонарушения является малозначительным, судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельной.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. При таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение Правил правомерно не отнесено судом к малозначительным административным правонарушениям.

Доводы заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на  ошибочном толковании закона, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Административным органом не нарушены порядок и сроки  вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что инспекцией  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2007 года по делу №А76-22874/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский Горкоопторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Л.В Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова