Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А07-17753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-371/2015

г. Челябинск

19 февраля 2015 года

Дело № А07-17753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по городу Нефтекамску Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 по делу № А07-17753/2014 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговой Дом «Арланимпэкс» (далее – ООО «Торговой Дом «Арланимпэкс», ответчик) о взыскании основного долга по договору о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от 25.07.2006 № 1080 в размере 7 246 руб. 48 коп., договорной неустойки в размере 118 323 руб. 46 коп. (л.д. 7-9, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д. 66-67).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2014 (резолютивная часть объявлена 19.11.2014 – л.д. 96-108) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 114-115).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывая на необоснованность выводов о применении срока исковой давности, полагает срок исковой давности по заявленным Комитетом требованиям прерван оплатой задолженности платежным поручением от 09.09.2011 № 100, которое свидетельствует о признании задолженности. По мнению апеллянта, отсутствие указания в платежном поручении периода за который производится платеж, не опровергает факта признания долга по договору аренды от 25.07.2006 № 1080 за спорный период, ввиду отсутствия у ответчика задолженности за иные периоды (л.д. 114-115).

ООО «Торговой Дом «Арланимпэкс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Комитетом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Торговой Дом «Арланимпэкс» (арендатор) был оформлен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от 25.07.2006 № 1080, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты государственного нежилого фонда - лестница 2-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул. К. Маркса, д. 2, общей площадью 103,4 кв.м. (л.д. 15-18, пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа г. Нефтекамск, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

По условиям пункта 3.3 договора плата должна вноситься арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартал путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды, без выставления арендатору счета на оплату.

В силу пункта 4.2.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы в размере 0,3 % с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

19.10.2011 стороны подписали соглашение о расторжении с 01.09.2011  договора о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от 25.07.2006 № 1080 (л.д. 60).

Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных пунктом 2.3.11 договора обязательств по своевременному внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате за второй и третий кварталы 2011 года в размере 7 246 руб. 48 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о заявлении исковых требований с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от 25.07.2006 № 1080, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» анализируемый договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее одного года. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2006 и действуют по 25.03.2007 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку после истечения названного срока арендатор продолжал использовать арендованное имущество, суд апелляционной инстанции считает, что действие договора было возобновлено на неопределенный срок и имело место до момента расторжения договора 01.09.2011.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата подлежала внесению за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартал путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды.

Поскольку предметом настоящего иска являются требования Комитета  о взыскании с ООО «Торговой Дом «Арланимпэкс» задолженности по арендной плате за второй и третий кварталы 2011 года, соответственно, платеж за второй квартал 2011 года должен был быть осуществлен арендатором до 10.04.2011, за третий квартал – до 10.07.2011. В связи с тем, что 10.04.2011 и 10.07.2011 являлись выходными, нерабочими днями, то окончанием срока внесения арендной платы за указанный период являются 11.04.2011 и 11.07.2011 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 12.04.2011 и 12.07.2011, следовательно, срок исковой давности истекает 12.04.2014 и 12.07.2014.

С исковыми требованиями Комитет обратился в арбитражный суд лишь 24.08.2014 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 5), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 53-54), принимая во внимание период, за который заявлена к взысканию задолженность по внесению арендных платежей и время обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен и на этом основании правомерно отказал в их удовлетворении.

Довод подателя апелляционной жалобы о перерыве срока исковой давности, в связи с признанием задолженности ее погашением платежным поручением от 09.09.2011 № 100, судебная коллегия оценивает критически.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 19, 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Перечисление ответчиком денежных средств в сумме 8 157 руб. 79 коп. платежным поручением от 09.09.2011 № 100 (л.д. 63) обоснованно