Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А07-15697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1096/2015

г. Челябинск

18 февраля 2015 года

Дело № А07-15697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу № А07-15697/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амзинский лесокомбинат" (далее – ответчик, Общество, ОАО "Амзинский лесокомбинат") об обязании ОАО "Амзинский лесокомбинат" заключить договор лесного участка N 10 для заготовки древесины в редакции, соответствующей условиям аукциона (л.д.4-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2014) исковые требования Министерства удовлетворены, на ОАО "Амзинский лесокомбинат" возложена обязанность заключить с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан договор аренды лесного участка площадью 930 га, расположенного на территории ГБУ РБ "Янаульское лесничество" Татышлинское сельское участковое лесничество кварталы 15, 17, 21, 22, 23, 60, 51, 62, 67, учетная запись в государственном лесном реестре 361-2014-05, на условиях, предусмотренных аукционной документацией, размещенной на официальном сайте организатора торгов http://torgi.gov.ru/ и протоколом N 2.1 от 30.04.2014 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В апелляционной жалобе Общество (далее – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что судом не рассмотрены по существу его возражения относительно отдельных пунктов предложенного истцом договора, которые были отражены в протоколе разногласий, направленном истцу 21.08.2014. По мнению апеллянта, суду первой инстанции надлежало рассмотреть все пункты договора, по которым у сторон возникли разногласия и определить условия договора в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала судебного заседания в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал, что ответчик в настоящий момент уже заключил с Министерством договор аренды и произвел его государственную регистрацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Министерства в сети "Интернет" 01.01.2012 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности.

30.04.2014 Министерством проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на территории государственного бюджетного учреждения  Республики Башкортостан «Янаульское лесничество» (Татышлинское сельское участковое лесничество, кварталы 15, 17, 21, 22, 23, 60, 51, 62, 67 соответственно, извещение по аукционной единице №1).

Как следует из протокола от 30.04.2014 N 2.1, победителем названного аукциона признано ОАО "Амзинский лесокомбинат", заявившее о готовности вносить арендные платежи в размере 390 000 руб. в год (л.д. 47-50).

На официальном сайте Министерства в сети "Интернет" 30.04.2014 опубликовано извещение о результатах аукциона в отношении названного лесного участка.

Министерство 18.07.2014 направило в адрес ОАО "Амзинский лесокомбинат " уведомление №254, в котором предложило ему в срок до 24.07.2014 подписать договор аренды лесного участка, расположенного на территории государственного бюджетного учреждения  Республики Башкортостан «Янаульское лесничество» (Татышлинское сельское участковое лесничество, кварталы 15, 17, 21, 22, 23, 60, 51, 62, 67 соответственно) по итогам аукциона, состоявшегося 30.04.2014. ссылаясь на наличие у ОАО "Амзинский лесокомбинат " обязанности заключить договор аренды лесного участка, а также уведомило о том, что в случае незаключения договора Министерство обратится в суд с иском о понуждении ОАО "Амзинский лесокомбинат " заключить спорный договор (л.д.51).

Истец, полагая, что ОАО "Амзинский лесокомбинат" необоснованно уклоняется от заключения договора по итогам аукциона, со ссылкой на п. 5 ст. 448 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил обязанность Общества как победителя аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключить соответствующий договор с Министерством в силу положений п. 5 ст. 448 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы и доводы апелляционной жалобы на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

На основании ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Исходя из приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что, подписав 30.04.2014 протокол аукциона, Министерство и ОАО "Амзинский лесокомбинат" приняли на себя обязательства по заключению соответствующего договора.

При этом доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, победитель торгов обязан заключить договор аренды на условиях, предусмотренных аукционной документацией, размещенной на официальном сайте организатора торгов http://torgi.gov.ru/ и протоколом N 2.1 от 30.04.2014 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

На участие в аукционе обществом была подана заявка. Победителем аукциона был признан ответчик, заявивший в процессе аукциона готовность уплатить платеж в размере 390 000 руб.

Материалами дела подтверждается, и следует из доводов жалобы, что ответчик изъявил намерение заключить договор на иных условиях, изложенных им в протоколе разногласий к договору.

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что данный способ заключения договора (по результатам торгов; на условиях, определенных в аукционной документацией) исключает возможность рассмотрения разногласий относительно условий сделки.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 74 ЛК РФ).

Из материалов дела видно, что общество не согласно с включением в договор ряда  пунктов, возражения по которым изложило в протоколе разногласий (л.д.67-69).

Нормами ЛК РФ не предусмотрена возможность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона с протоколом разногласий (статьи 78 - 80). Статья 448 ГК РФ не регулирует ситуацию подписания по результатам торгов договора с протоколом разногласий.

Апелляционный суд полагает, что подписание договора, право на заключение которого было получено стороной по результатам торгов, с протоколом разногласий, исходящим от этой стороны, следует рассматривать как отказ от заключения соответствующего договора, который считается незаключенным.

Изменение победителем торгов отдельных условий договора аренды государственного имущества противоречило бы смыслу таких торгов, основанных на том, что все претенденты не только знакомы, но и согласны с условиями будущего договора, готовы их принять в предложенной организатором торгов редакции.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что до начала проведения аукциона истец был ознакомлен с документацией об аукционе и условиями договора аренды.

Своим участием в аукционе 30.04.2014  и подписанием протокола № 2.1 Общество, тем самым выразило свое согласие с условиями аренды лесного участка, в силу чего соответствующие доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылки апеллянта на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, так как  рассмотренная в них правовая ситуация не является аналогичной настоящему делу.

 Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких данных выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу № А07-15697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева

 Л.В. Пивоварова