Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А07-11993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1072/2015

г. Челябинск

18 февраля 2015 года

Дело № А07-11993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Искандарова Рафаиля Ягудатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу № А07-11993/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: индивидуального предпринимателя Искандерова Рафаила Ягудатовича -  Кадерова Лиана Ринатовна (доверенность от 24.12.2014).

Индивидуальный предприниматель Шахназарова Раиса Фаритовна (далее - истец, ИП Шахназарова Р.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Искандарову Рафаилю Ягудатовичу (деле - ИП Искандаров Р.Я., ответчик) о взыскании задолженности 15881 руб., в том числе 14 825 руб. задолженности по арендной плате, 1056 руб. в возмещение расходов по электроэнергии (с учетом уточнения размера исковых требований и частичного отказа от иска, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – л.д. 131,136 оборот).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабибуллин Дамир Габдрашитович (далее – третье лицо, ИП Хабибуллин Д.Г., л.д.1-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2014) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 14 825 руб. суммы долга, 2000 руб. расходов по госпошлине, проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (л.д.143-149).

 Ответчик (далее – податель жалобы, апеллянт) с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что право аренды помещения, переданного ему в субаренду, у истца прекращено 31.03.2014 ввиду расторжения договора аренды №10/11/2011 от 10.11.2011, в связи ответчик с 01.04.2014 заключил новый договор аренды. Также апеллянт сослался на наличие переплаты по договору и недействительность акта сверки от 01.05.2014, который он не подписывал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке истца и третьего лица.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2013 между сторонами заключен договор субаренды  торгового помещения, в соответствии с которым истец (субарендодатель) предоставляет, а ответчик (субарендатор) принимает во временное владение и пользование торговое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 99, общей площадью 11 кв. м, из них торговая площадь 6 кв. м, складская площадь 5 кв. м (л.д. 18-22).

Срок действия договора сторонами определен с 01 декабря 2013 г. по 01 ноября 2014 г. (п. 1.6).

Факт передачи субарендодателем имущества субарендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.12.2013, подписанным сторонами (л.д. 23).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы устанавливается в размере 2500 руб. за кв. м арендуемого помещения. Сумма арендной платы в месяц составляет 27 500 руб.

Арендная плата уплачивается путем перечисления на расчетный счет или наличными сдается в кассу арендодателя ежемесячно предоплатой за 1 месяц, не позднее 5 го числа (п. 3.2 договора).

Право истца на переданное в субаренду имущество возникло на основании договора аренды N 10/11/2011 от 10.11.2011 (л.д.40-43), заключенного с индивидуальным предпринимателем Хабибуллиным Д.Г., которому данное имущество принадлежит на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации права серии 04АВ N 373919 от 24.12.2009 (л.д. 46).

Согласно п. 5. 2 договора N 10/11/2011 от 10.11.2011 г арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды повлекло обращение истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя исковые требования в части задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды от 01.12.2013. В отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств по внесению арендой платы по апрель 2014г., суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности в сумме 14 825 руб. (с учетом переплаты за коммунальные услуги в сумме 3 175 руб.).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая положения рассматриваемого договора субаренды от 01.12.2013  с учетом требований статей 131, 432, 433, 607, 651 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать договор незаключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с декабря 2013г. по апрель 2014г. составил 137 500 руб., оплачено ответчиком 119500 руб. (л.д.131, 52-53, 75-76). Также у ответчика образовалась переплата за коммунальные услуги в размере 3 175 руб., с учетом которой размер задолженности по арендной плате составил 14 825 руб. (л.д. 131).

Вывод суда первой инстанции о наличии задолженной в размере 14 825 руб. является правильными и подтверждаются материалами дела, в том числе представленными истцом платежными документами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных требований закона не представил доказательств внесения арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора субаренды, ввиду чего доводы апеллянта об отсутствии задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка ответчика на прекращение договора субаренды ввиду расторжения договора аренды № 10/11/2011 от 10.11.2011, заключенного между истцом и третьим лицом, судам апелляционной инстанции отклоняется в силу отсутствия в деле доказательств прекращения указного договора в спорный период – апрель 2014.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по делу № А07-8576/2014 расторгнут договор аренды №10/11/2011 от 10.11.2011, заключенный между ИП Хабибуллиным Д.Г. и ИП Шахназаровой Р.Ф.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по делу № А07-8576/2014 оставлено без изменение.

Таким образом, решение от 04.09.2014, которым расторгнут договор аренды от 10.11.2011, вступило в законную силу 14.11.2014.

Отыскиваемая по настоящему делу задолженность по договору субаренды от 01.12.2013 образовалась за период  март-апрель 2014г., то есть в период действия договора аренды от 10.11.2011.

Доводы апеллянта о наличии нового договора аренды этого же помещения непосредственно с собственником помещений подлежат отклонению, как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае, когда договор аренды №10/11/2011 от 10.11.2011, заключенный между ИП Хабибуллиным Д.Г. и ИП Шахназаровой Р.Ф. и договор субаренды от 01.12.2013 между сторонами по делу являлись действующими.

 Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Искандарова Р.Я.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу № А07-11993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Искандарова Рафаиля Ягудатовича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                  Л.П. Ермолаева

 Л.В. Пивоварова