Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А47-8575/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8575/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8876/2007

г. Челябинск

15 января 2008 г.                                        Дело № А47-8575/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грандвин» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2007 года по делу №А47-8575/2007 (судья  Е.Г. Цыпкина),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандвин» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 59 от 25.09.2007 о привлечении к административной ответственности по ч. 3  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2007 г.  по настоящему делу в удовлетворении требований обществу было отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало  его указав, что у налогового органа отсутствовали основания привлечения общества к административной ответственности и полномочия налагать штраф за неправильное оформление ценников.

Налоговый орган отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что факт правонарушения полностью доказан и подтверждается материалами дела. Отсутствие надлежащим образом оформленных ценников на алкогольную продукцию является нарушением п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией  была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении  ООО «Грандвин» на основании распоряжения от 19.09.2007 № 105 (л.д. 21).

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в отделе «Вино» ТД «Восход», расположенном по адресу: г.Оренбург, пр-т. Победы, 1А трасса «Байкал», 260 км., принадлежащем ООО ««Грандвин» осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно: вино «Марьянские вина. Каберне» по цене 90 руб., вино «Кагор 32» виноградное специальное десертное красное по цене 80 руб., вино столовое полусладкое «Белый Лотос» по цене 90 руб., вино сухое красное «Секрет Бондаря. Саперави» по цене 90 руб., вино белое полусладкое «Совиньон» по цене 60 руб., вино полусладкое розовое «Секрет Бондаря» по цене 90 руб. с неправильно оформленными ценниками, а именно: отсутствовало наименование продукции, подпись материально ответственного лица или печати организации, сорт, о чем составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, взяты объяснения с продавца-кассира Павловой В.Г. Согласно данным объяснениям, она неверно оформила ценники по причине незнания требований по оформлению ценников (л.д. 17).

По результатам проверки в присутствии директора ООО «Грандвин» Кирсанова Е.В. составлен протокол от 24 сентября 2007 № 0089 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.13).

На основании протокола инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 59 от 25.09.2007 (л.д. 11), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение, правильно исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, установлен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствие с ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных (то есть не указанных в частях 1, 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в действующей редакции) (далее - Федеральный закон РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ), а также разделами I и XIX «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (в действующей редакции) (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), регулирующим особенности продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,   алкогольной   и   спиртосодержащей   продукции»   (далее   Закон) нарушение     установленных     законом     правил     розничной     продажи алкогольной продукции запрещено.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Действие названного пункта Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности, реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи и алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ст. 14.16 Кодекса.

Факт отсутствия на момент проверки надлежащим образом оформленных ценников с указанием наименования продукции, подписи материально ответственного лица или печати организации, его сорта на реализуемую обществом алкогольную продукцию (вино «Марьянские вина. Каберне», вино «Кагор 32» виноградное специальное десертное красное, вино столовое полусладкое «Белый Лотос», вино сухое красное «Секрет Бондаря. Саперави», вино белое полусладкое «Совиньон», вино полусладкое розовое «Секрет Бондаря») подтверждается материалами дела.

Таким образом, нарушение обществом п. 19 Правил, допущенное при реализации алкогольной продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела, исследованными арбитражным апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт отсутствия у общества надлежаще оформленных товаросопроводительных документов в торговой точке на момент проведения проверки. Представление документов по окончании проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что должностные лица налоговых органов неуполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль, за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 1 ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности,         имеет        право        применять         предусмотренные

законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации. Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что должностные лица органов Федеральной налоговой службы наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данная позиция суда подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2006г. № 3118/06 по делу № А27-20026/2005-5.

Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2007 года по делу №А47-8575/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грандвин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.Ю. Костин       

Судьи:        М.В. Тремасова-Зинова

Л.В. Пивоварова