Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А47-2783/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-157/2015

г. Челябинск

18 февраля 2015 года

Дело № А47-2783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального  образования  город Новотроицк на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2014 по делу № А47-2783/2014 (судья Гильмутдинов В.Р.),

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – истец, ООО «СтройКом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации муниципального  образования  город Новотроицк (далее – ответчик, Администрация МО г.Новотроицк) о взыскании 234 463 руб. 92 коп, в том числе  225 225 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0153300020013000060-0147276-04 от 19.07.2013 и неустойки в размере 9 238 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 225 225 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0153300020013000060-0147276-04 от 19.07.2013,  9 238 руб. 92 коп  процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 689 руб. 28 коп - расходов на оплату государственной пошлины, 25 000 руб. - судебных издержек.

Судом указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика в пользу истца присуждаются и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовую оценку согласованности предмета муниципального контракта № 0153300020013000060-0147276-04 от 19.07.2013.

Указывает, что разделом 1 контракта от 19.07.2013 («предмет договора») определено обследование технического состояния строительных конструкций и разработка проектной документации на капитальный ремонт жилого дома по ул. Советской, д. 148.

При этом перечень работ и их объем по разработке проектной документации на капитальный ремонт сторонами в контракте не определён, что не освобождало истца разработать проектную документацию, так как по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

До начала судебного заседания ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройКом» (подрядчик) и Администрацией муниципального образования город Новотроицк (заказчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0153300020013000060-3 от 01.07.2013) заключен муниципальный контракт № 0153300020013000060-0147276-04 от 19.07.2013, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика провести обследование технического состояния строительных конструкций и разработку проектной документации на капитальный ремонт жилого дома по ул. Советская, д. 148 (далее по тексту - техническая документация) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, обеспечив выполнение работ в установленные условиями настоящего контракта сроки и, сдачу результата работ, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях настоящего контракта (п. 1.1 договора).

На основании п. 1.1 муниципального контракта № 0153300020013000060-0147276-04 от 19.07.2013 подрядчик обязался по заданию заказчика провести обследование технического состояния строительных конструкций и разработку проектной документации на капитальный ремонт жилого дома по ул. Советская, д. 148 (далее по тексту - техническая документация) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, обеспечив выполнение работ в установленные условиями настоящего контракта сроки и, сдачу результата работ, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях настоящего контракта.

В силу п. 2.1 контракта неотъемлемой частью контракта является смета (Приложение № 3 к контракту), которая конкретизирует перечень работ по контракту (п. 4.1.1 контракта): выполнение инженерных обследований строительных конструкций, выполнение обмерных работ для многоэтажных зданий, определение прочности бетона в бетонных и железобетонных конструкций, определение прочности кирпичной кладки, комплексные исследования песчаных грунтов.

Согласно пункту 2 технического задания установлены основные цели и задачи проведения работ: общей целью и задачей обследования технического состояния строительных конструкций являются диагностика, выявление степени физического износа, причин возникновения дефектов повреждений, фактического состояния (работоспособности конструкций) и разработка мероприятий по обеспечению нормальной (безопасной) эксплуатации жилого дома и безопасного проживания в нем.

На основании п. 5.5 технического задания подрядчик обязан выполнить обобщение результатов обследования, а именно:

-камеральная обработка и анализ результатов обследования и поверочных расчетов;

-анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях;

- составление технического заключения с итоговыми выводами и рекомендациями по результатам обследования;

-разработка рекомендаций по обеспечению требуемых величин прочности и деформативности конструкций с рекомендуемой, при необходимости, последовательностью выполнения работ.

Оценив указанные положения муниципального контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности сторонами предмета муниципального контракта.

На основании п. 2.1 цена контракта соответствует цене на выполнение работ, предложенной исполнителем и составляет 225 225 руб., с учетом НДС, всех уплачиваемых на территории Российской Федерации налогов, пошлин, которые должен (будет уплатить исполнитель согласно смете на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и разработку проектной документации на капитальный ремонт жилого дома но ул. Советская, д. 148 (далее - смета) (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и составляемой исполнителем.

Цена контракта № 0153300020013000060-0147276-04 от 19.07.2013 определяется на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего контракта.

Заказчик осуществляет расчет за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента предъявления исполнителем счета на оплату выполненных работ на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ и счета-фактуры.

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами соответствующего документа (акта приема-передачи выполненных работ) (пункт 2.2 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работу по обследованию технического состояния конструкций и разработку проектной документации на капитальный ремонт жилого дома по ул. Советская, д. 148, указанной в п. 1.1 настоящего контракта в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта, с выдачей технической документации. Срок действия контракта до полного исполнения обязательств сторон, но не позднее 31.12.2013.

В главе 4 муниципального контракта стороны определили обязательства сторон по договору, в частности в соответствии с п. 4.1 подрядчик, в том числе обязуется выполнять работы по обследованию технического состояния строительных конструкций и разработку проектной документации на капитальный ремонт жилого дома по ул. Советская, д. 148 в точном соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 3), иными исходными данными и контрактом (п. 4.1.1 контракта), передать заказчику техническую документацию по акту приема-передачи выполненных работ, который в обязательном порядке подписывается или уполномоченными надлежащим образом, представителями сторон (выполненные работы передать заказчику на бумажном носителе в количестве 4-х экз. в переплетённом виде, в том числе 1 экз. (подлинник) для постоянного хранения в Управление архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования город Новотроицк и электронном носителе в количестве 1-го экз. (форматы файлов с возможностью редактирования документа)); в соответствии с п. 4.2 контракта заказчик, в том числе обязуется выдать исполнителю техническое задание (п. 4.2.1), оплатить работу по разработке технической документации настоящего контракта подрядчику в порядке, установленном контрактом (п. 4.2.2).

Заказчик обязуется в течение 30 календарных дней после подписания акта приема - передачи выполненных работ, оплатить их стоимость в размере и порядке, определенном главой 2 настоящего контракта (п. 3.2 контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 19.08.2013 на сумму 225 225 руб., который подписан истцом в одностороннем порядке. Указанный акт направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. № 131 от 19.08.2013 (т. 1, л.д. 19) истцом ответчику.

На основании п. 5.2 контракта в течение 5 дней с даты получения извещения исполнителя заказчик обязан принять техническую документацию, проверив ее на предмет соответствия объему, качеству и требованиям, установленным настоящим контрактом.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия исх. № 01-01-10-5114 от 02.12.2013 (т.1, л.д. 80) в которой он сообщил о том, что обязательства подрядчика по заключенному контракту не исполнены в полном объеме, поскольку не выполнены работы по составлению проектной документации на капитальный ремонт жилого дома по ул. Советская, д. 148.

В ответ на претензию ответчика истец в письме исх. № 342 от 05.12.2013 (т.1, л.д. 23) пояснил, что работы по контракту выполнены в соответствии с Техническим заданием заказчика на основании п.4.1.1 контракта, выполнение каких-либо проектных работ смета и техническое задание не предусматривает.

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, ООО «СтройКом»обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом подрядных работ на сумму 225 225 руб., подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 чт. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять результат и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, на основании статей 8, 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением