Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А07-23454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-694/2015

г. Челябинск

17 февраля 2015 года

Дело № А07-23454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 по делу № А07-23454/2014 (судья Аминева А.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «НПС-АГРО» (далее – общество «НПС-АГРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – общество «Октябрьское», ответчик) о взыскании 746 035 руб. 73 коп. основного долга за продукцию, поставленную в рамках договора от 05.02.2014 № 08/14-ПК/СЗР, а также 17 904 руб. 86 коп. договорной неустойки за нарушение срока оплаты продукции, рассчитанной за период с 13.10.2014 по 05.11.2014 (л.д. 5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 48-51).

В апелляционной жалобе общество «Октябрьское» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик отмечает, что представленный истцом акт сверки является односторонним, так как подписан только представителем общества «НПС-АГРО». Фактически долг ответчиком не подтверждён. При этом суд рассмотрел дело в одном судебном заседании, оставил без удовлетворения ходатайство общества «Октябрьское» об отложении судебного разбирательства, которое было заявлено для целей истребования доказательств в Управлении сельского хозяйства по Кугарчинскому району Республики Башкортостан. В связи с этим, ответчик был лишён возможности защитить свои интересы в судебном заседании. Кроме того, как полагает податель жалобы, судом нарушены требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 05.02.2014 обществом «НПС-АГРО» (продавец) и обществом «Октябрьское» (покупатель) подписан договор поставки № 08/14-ПК/СЗР (л.д. 10-12).

Текст договора содержит, среди прочего, следующие условия.

Продавец обязуется поставить семена подсолнечника в количестве 177 посевных единиц (1 пос. единица = 150 000 семян) и средства защиты растений согласно приложениям №№ 1, 2 (пункт 1.1). Цены за проданные семена указаны в российских рублях и включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки до склада продавца в г. Уфе (пункт 2.1). Общая цена договора составляет 1 874 857 руб. 44 коп., в том числе НДС 221 278 руб. 14 коп. Оплата считается произведённой покупателем с момента поступления денежных средств на расчётный счёт продавца (пункт 2.2). Покупатель осуществляет предоплату в размере 60 % или 1 090 033 руб. 40 коп. в срок до 01.03.2014 (пункты 2.4, 2.4.1). Оставшаяся часть стоимости товара в размере 784 824 руб. 04 коп. должна быть внесена покупателем в срок до 10.10.2014 (пункты 2.4, 2.4.2). В случае если оплата не будет произведена в срок, указанный в пункте 2.4.2, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора от 05.02.2014 № 08/14-ПК/СЗР).

В приложениях №№ 1, 2 к договору стороны дополнительно согласовали ассортимент, цену и количество товара, подлежащего поставке. Так, общество «НПС-АГРО» приняло на себя обязательство поставить обществу «Октябрьское»: 95 посевных единиц семян подсолнечника «Санай» общей стоимостью 578 616 руб. 50 коп.; 82 посевные единицы семян подсолнечника «Тристан» общей стоимостью 520 273 руб. 60 коп.; 500 единиц средств защиты «Евро-Лайтнинг» общей стоимостью 863 170 руб. (л.д. 13-14).

По платёжным поручениям от 28.04.2014 №№ 245, 246 общество «Октябрьское» перечислило на расчётный счёт общества «НПС-АГРО» денежные средства в сумме 1 124 914 руб. 46 коп. Назначение платежей – оплата по договору от 05.02.2014 № 08/14-ПК/СЗК (л.д. 20, 21).

05 мая 2014 года по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12 №№ 81, 82 общество «НПС-АГРО» передало контрагенту семена подсолнечника «Санай», «Тристан» и средства защиты «Евро-Лайтнинг» общей стоимостью 1 870 950 руб. 19 коп. (л.д. 16, 17).

В интересах общества «Октябрьское» товар получен Рафиковым Ю.А., который действовал на основании доверенностей от 04.05.2014 №№ 170, 171. Доверенности содержат указание на поставщика, наименование материальных ценностей, их количество, реквизиты товарных накладных (л.д. 18, 19).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неуплату обществом «Октябрьское» оставшейся части стоимости товара, общество «НПС-АГРО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание, либо путём обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Поскольку статьи 454, 455, 506, 507 Гражданского кодекса не содержат императивного условия о том, что договор поставки может быть заключён исключительно в форме одного (единого) документа, существенные и иные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в двух и более взаимосвязанных документах.

Представленный в дело договор поставки от 05.02.2014 № 08/14-ПК/СЗР следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (договор, приложения к договору, товарные накладные, в которых имеется ссылка на договор поставки) согласованы существенные условия договора поставки (наименование и количество товара).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).

В дело представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи (поставки) представителями истца продукции общей стоимостью 1 870 950 руб. 19 коп. уполномоченному представителю ответчика. Товар принят покупателем без замечаний и (или) возражений.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

ООО «Октябрьское» полученную продукцию оплатило частично, долг составил 746 035 руб. 73 коп. (1 870 950 руб. 19 коп. – 1 124 914 руб. 46 коп.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Общество «НПС-АГРО» предъявило обществу «Октябрьское» требование об оплате неустойки в размере 17 904 руб. 86 коп., рассчитанной за период с 13.10.2014 по 05.11.2014 (л.д. 7).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса).

В данном случае соглашение о неустойке за неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем обязательств по оплате поставленного товара закреплено в пункте 5.3 договора поставки от 05.02.2014 № 08/14-ПК/СЗР. Так, за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.4.2 (784 824 руб. 04 коп. в срок до 10.10.2014), покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, признан верным.

Контррасчёт размера основного долга либо неустойки ответчик, надлежащим образом извещённый арбитражным судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления (почтовый идентификатор уведомления «450976 80 11234 8» – л.д. 45), не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «Октябрьское» в пользу ООО «НПС-АГРО» 746 035 руб. 73 коп. основного долга и 17 904 руб. 86 коп. неустойки.

То обстоятельство, что суд рассмотрел дело в одном судебном заседании, в данном случае не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 13.11.2014 суд первой инстанции известил истца и ответчика о том, что при указанных в части 4 статьи 137 АПК РФ обстоятельствах суд может завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу 05 декабря 2014 года (л.д. 1-3).

Стороны своевременно извещены арбитражным судом о дате судебного заседания: истец получил копию определения 19.11.2014 (л.д. 46), ответчик – 18.11.2014 (л.д. 45).

В судебное заседание 05.12.2014 стороны не явились.

При этом 04.12.2014 представитель ООО «Октябрьское» посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей истребования ответчиком доказательств в Управлении сельского хозяйства по Кугарчинскому району Республики Башкортостан. Время подачи документов 19 час. 11 мин. (л.д. 52-53).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание предмет спора, наличие объективных доказательств ненадлежащего исполнения покупателем денежных обязательств, непредставление ответчиком каких-либо дополнительных доказательств при обращении с апелляционной жалобой,