Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А07-1023/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14700/2014

г. Челябинск

17 февраля 2015 года

Дело № А07-1023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-1023/2009 о взыскании вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) (судья Хайруллина Г.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы  - Табаева Н. Б. (паспорт, доверенность от 11.04.2014).

       Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 (резолютивная часть от 27.10.2010) общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания ЮлиАрт» (ИНН 0261011487, ОГРН 1020201773130, далее – должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Урал Анасович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 (резолютивная часть от 08.07.2014) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Паршин Сергей Николаевич (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 25 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) 472 304,33 рублей, в том числе 460 637 рублей вознаграждения временного управляющего, 2 787,60 рублей расходов на опубликование сведений о банкротстве, 5 964,73 рублей почтовых и канцелярских расходов, 2 915 рублей транспортных расходов.

Определением суда от 31.10.2014 (резолютивная часть от 27.10.2014) заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

С определением суда от 31.10.2014 не согласился уполномоченный орган, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что в конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 8 834 тысячи рублей; имущество реализовано на сумму 3 765,07 тысяч рублей; общее поступление денежных средств в период конкурсного производства, исходя из определения о завершении конкурсного производства, составило 2 832 тысячи рублей, исходя из данных отчета конкурсного управляющего от 25.04.2014 – 2 795 395 рублей. По данным выписок о движении по расчетному счету от реализации имущества поступило 2 795 395 рублей. Определением суда от 10.05.2011 с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы денежные средства  472 304,33 рублей, арбитражному управляющему выдан исполнительный лист. Однако судом не исследовался вопрос о ходе исполнительного производства. В случае не предъявления арбитражным управляющим исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 10.05.2011

К апелляционной жалобе приложены доказательства согласно перечню, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, поскольку документы имеются в материалах основного дела о банкротстве. 

Арбитражный управляющий посредством системы «Мой арбитр» представил отзыв на жалобу с доказательствами его направления подателю жалобы и приложением дополнительных доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Отзыв арбитражного управляющего на жалобу приобщен к материалам дела в порядке статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву, отказано, поскольку представленные документы имеются в материалах дела.

Судебное разбирательство, назначенное на 13.01.2015 в суде апелляционной инстанции, откладывалось для представления дополнительных пояснений от арбитражного управляющего и Ахияртдиновой З.А. (конкурсного управляющего на дату завершения конкурсного производства).

Арбитражный управляющий представил дополнительный отзыв с дополнительными доказательствами, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы исследовались материалы обособленного спора по заявлению о взыскании вознаграждения и расходов с уполномоченного органа и материалы основного дела о банкротстве, содержащие жалобу арбитражного управляющего Паршина С.Н. на действия конкурсного управляющего, а также представленные при завершении конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,   по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009  требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паршин Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 (резолютивная часть оглашена 27.10.2010) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Урал Анасович.

Определением суда от 21.03.2011 Ахметов У. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович.

Определением суда от 10.05.2011 (резолютивная часть от 29.04.2011) с должника в пользу арбитражного управляющего Паршина С. Н. взыскано 472 304,33 рублей, в том числе 460 637 рублей вознаграждения временного управляющего, 2 787,60 рублей расходов на опубликование сведений о банкротстве, 5 964,73 рублей почтовых и канцелярских расходов, 2 915 рублей транспортных расходов. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

Определением суда от 05.08.2011 Сайфитдинов А. Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 22.08.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Ахияртдинова Зайтуна Асхатовна.

30.12.2013 арбитражный управляющий Паршин С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Ахияртдиновой З.А., выразившихся, в том числе в нарушении очередности удовлетворения текущих требований (требований Паршина С.Н. по выплате процентов по вознаграждению и вознаграждения, а также возмещению расходов на процедуру наблюдения). Заявление принято к производству 16.01.2014. Определением суда от 24.02.2014 производство по заявлению  арбитражного управляющего Паршина С.Н. прекращено в связи с принятием судом отказа от заявления.

Определением суда от 15.07.2014 (резолютивная часть от 08.07.2014) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, Паршин С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, установлено вступившим в законную силу определением о завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий не освобождался и не отстранялся, наличие оснований для отказа в выплате временному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера не установлено, доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов за период процедуры наблюдения в отношении должника в материалах дела не представлено. Доводы уполномоченного органа о том, что имелась возможность погашения расходов по вознаграждению арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве за счет конкурсной массы в период конкурсного производства, судом первой инстанции отклонены ввиду необоснованности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Учитывая, что задолженность перед временным управляющим взыскана с должника судебным актом и после введения процедуры конкурсного производства, следует признать, что конкурсные управляющие должника не могли не знать о наличии указанных требований. 

Между тем, анализ отчетов конкурсного управляющего показал, что имущество должника продано по цене 3 765 060,50 рублей, требования залоговых кредиторов удовлетворены на сумму 2 375 000 рублей, на расчетный счет должника с 07.04.2011 поступило 5 678 471 рублей, за счет которых, в том числе возмещались расходы, связанные с процедурой конкурсного производства (что не опровергнуто).

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что у должника имелись денежные средства в размере, достаточном для погашения текущих обязательств перед лицом, осуществлявшим полномочия временного управляющего в процедуре наблюдения.

Объяснений по вопросу распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу, с учетом календарной очередности имеющихся у должника текущих обязательств, лицом, являвшимся конкурсным управляющим на дату завершения конкурсного производства, не дано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность исполнения судебного акта от 10.05.2011, вступившего в законную силу,  по объективным причинам за счет средств должника из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции учитывает и поведение самого заявителя, который отказался от жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения его требований.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оснований для возмещения расходов за счет заявителя по делу о банкротстве не имеется.

В данном случае, заявитель не лишен возможности требовать возмещения убытков с арбитражного управляющего.

Следовательно, определение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-1023/2009 отменить, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы –  удовлетворить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Паршина Сергея Николаевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко