Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А47-5592/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-5592/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7967/2007

г. Челябинск

15 января 2008 г.

Дело № А47-5592/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 сентября 2007 г. по  делу № А47-5592/2007  (судья Жарова Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Владикавказ (далее - МИФНС № 1 по г. Владикавказ) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - МИФНС № 8 по Оренбургской области) о признании недействительными Решений о государственной регистрации № 2168А от 26 декабря 2006 г. и № 409А от 29 марта 2007 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2007 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области от 26 декабря 2006 г. № 2168А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГрупп Девелопмент», а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области от 29 марта 2007 г.  г. № 409А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Агроопторг».

МИФНС № 8 с решением суда не согласна, ею подана апелляционная жалоба. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

Перечень определенных статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Закон о регистрации) документов является закрытым и в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации,  налоговый орган не вправе требовать представления иных, не установленных законом документов. В соответствии с Законом о регистрации, налоговый орган не обладает правом проводить правовую экспертизу  представленных документов, следовательно, не обязан проверять достоверность места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

ООО «ЕвроГрупп Девелопмент» и ООО «Агроопторг» были представлены полные пакеты документов в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации, указанные документы соответствовали требованиям действующего законодательства и были поданы уполномоченными лицами.

Кроме того, отсутствие в настоящее время ООО «ЕвроГрупп Девелопмент» и ООО «Агроопторг» по адресам, указанным в учредительных документах не является доказательством того, что на момент вынесения оспариваемого решения о регистрации юридическими лицами были предоставлены недостоверные сведения о месте их нахождения.

В судебное заседание представители МИФНС № 1 по г. Владикавказ, МИФНС № 8 по Оренбургской области, ООО «ЕвроГрупп Девелопмент» и ООО «Агроопторг» не явились, будучи надлежаще извещенными в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителями   МИФНС № 1 по г. Владикавказ, МИФНС № 8 по Оренбургской области заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, участником ООО «ЕвроГрупп Девелопмент» А.А. Цепенниковым 22 декабря 2006 г. принято Решение № 2, в соответствии с которым единственным участником общества стал В.Г. Цалиев, изменены юридический адрес общества и его место нахождения: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Дзусова, д. 7 корп. 5, кв. 154.

Гр. Цепенников А.А., выступая в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «ЕвроГрупп Девелопмент», 25 декабря 2006 г. обратился в МИФНС № 8 по Оренбургской области с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части государственной регистрации изменений сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (п.п. 2.2 заявления и сведений об изменении иных положений учредительных документов (п.п. 2.7 заявления). МИФНС № 8 по Оренбургской области решением от 26 декабря 2006 г. за № 2168А произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ЕвроГрупп Девелопмент», в ЕГРЮЛ за № 206507861 от 27 декабря 2006 г. внесена соответствующая запись.

Кроме того, ООО «Агроопторг» принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества, данное решение оформлено протоколом общего внеочередного собрания участников ООО «Агроопторг» от 28 марта 2007 г. Единственным участником ООО «Агроопторг» стал В.Г. Цалиев, юридический адрес общества и его место нахождения изменились: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Дзусова, д. 7 корп. 5, кв. 15 «б».

Гр. Спирин Д.В., выступая в качестве руководителя ООО «Агроопторг», 29 марта 2007 г. обратился в МИФНС № 8 по Оренбургской области  с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых учредительные документы юридического лица в части государственной регистрации изменений сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (п.п. 2 заявления) и сведений об изменении иных положений учредительных документов (п.п. 2.7 заявления). МИФНС № 8 по Оренбургской области решением от 29 марта 2007 г. за № 409А произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Агроопторг», в ЕГРЮЛ за № 2075607029100 от 29 марта 2007 г. внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно протоколов осмотра (обследования) № 53 от 20 апреля 2007 г. № 62 от 23 апреля 2007 г., названные общества по юридическим адресам, указанным в учредительных документах не значатся.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б)  представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что указанная государственная регистрация внесенных изменений может способствовать созданию с участием вышеназванных обществ схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению прав и свобод других налогоплательщиков.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции не соответствует нормам материального права в связи со следующим.

Статьей 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, перечень определенных статьей 17 Закона о регистрации документов является закрытым и в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации, налоговый орган не вправе требовать предоставления иных, не установленных законом документов.

В заявлениях подтверждается, что вносимые ООО «Агроопторг» и  ООО «ЕвроГрупп Девелопмент» изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что для регистрации изменений были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

При этом, содержание п. 1 ст. 25 Закона о регистрации в его совокупности со статьями 23, 24 названного Закона, по мнению суда апелляционной инстанции, устанавливает ответственность заявителя за достоверность представляемых сведений, что позволяет сделать вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для проведения какой-либо проверки (экспертизы) предоставляемых для государственной регистрации сведений и документов.

Выводы суда первой инстанции о том, государственная регистрация внесенных изменений может способствовать созданию с участием вышеназванных обществ схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку носят характер предположения и надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, отсутствие в настоящее время ООО «ЕвроГрупп Девелопмент» и ООО «Агроопторг» по адресам, указанным в учредительных документах не является доказательством того, что на момент вынесения оспариваемого решения о регистрации юридическими лицами были предоставлены недостоверные сведения о месте их нахождения.

Поэтому у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации изменений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба –удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 21 сентября 2007 г. по делу №  А47-5592/2007 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области от 26 декабря 2006 г. № 2168А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества  с ограниченной ответственностью «ЕвроГрупп Девелопмент» и от 29 марта 2007 г. № 409А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Агроопторг» - отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Владикавказ в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:                                                                                  Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева