Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А07-16247/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15393/2014

г. Челябинск

16 февраля 2015 года

Дело № А07-16247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2014 по делу № А07-16247/2014 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «УралтранссибЭнерго» (ИНН 0278169360, ОГРН 1100280020763) (далее – ООО «УралтранссибЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (ИНН 0278181744, ОГРН 1110280044577) (далее – ООО «Реал», ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 521 721 руб. 28 коп. (л.д. 3-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2014 исковые требования ООО «УралтранссибЭнерго» удовлетворены в полном объеме. В пользу ООО «УралтранссибЭнерго» с ООО «Реал» взыскана задолженность в размере 521 721 руб. 28 коп.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 13 434 руб. (л.д. 97-101).

В апелляционной жалобе ООО «Реал» просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 108-109).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка материалам дела. Указывает на отсутствие задолженности перед истцом со ссылкой на акт сверки по состоянию на 30.04.2013 согласно которому задолженность истца составляет 1 324 226 руб. 73 коп., 26.07.2013 была произведена оплата в сумме 10 000 руб., а также 01.04.2014 был осуществлен возврат товара на сумму 521 721 руб. 28 руб. в счет погашения задолженности, что подтверждается товарной накладной № 5 от 01.04.2014. Таким образом, задолженность перед ответчиком составила - 792 505 руб. 45 коп.

ООО «Реал» считает, что согласно акту инвентаризации по состоянию на 15.05.2014 ответчик отсутствует в перечне дебиторов.

Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля Тухватуллина В.Ф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 по делу № А07-5995/2014 (л.д. 8-12) ООО «УралтранссибЭнерго» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника назначен Гирфанов Талгат Кутлубулатович.

В ходе осуществления своих обязанностей конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Реал» и ООО «УралтранссибЭнерго» имели место разовые сделки купли-продажи.

Истец в исковом заявлении указывает, что по товарной накладной от 01.04.2014 № 5 (л.д. 14-15) отпустил ответчику товар на сумму 521 721 руб. 28 коп.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленного товара не выполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнено. Наличие у ООО «Реал» задолженности, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Поскольку договор на поставку продукции между сторонами не заключался, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по разовой сделке купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательств должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 521 721 руб. 28 коп., подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 01.04.2014 №5 (л.д. 14-15), которая содержит все необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, оттиски печатей организаций, а также подписи лиц, получивших товар.

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «УралтранссибЭнерго» и взыскал с ООО «Реал» задолженность за поставленный товар в размере 521 721 руб. 28 коп.

Утверждение ответчика об отсутствии задолженности перед истцом со ссылкой на акт сверки по состоянию на 30.04.2013 согласно которому задолженность истца составляет 1 324 226 руб. 73 коп.; отсутствие ответчика в числе дебиторов ООО «Уралтранссибэнерго» в акте инвентаризации по состоянию на 15.05.2014, по представленной истом товарной накладной № 5 от 01.04.2014; ранее полученный товар был возвращен ответчику в счет погашения задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в силу следующего.

Содержащийся в материалах дела акт сверки, подтверждает наличие задолженности истца по состоянию на 30.04.2013. Поскольку спорная поставка товара была осуществлена 01.04.2014, то есть спустя один год после составления указанного акта сверки, ссылка подателя жалобы на указанный акт сверки судом апелляционной инстанции отклоняется.

Акт инвентаризации с отсутствием в нём в числе дебиторов ответчика не является безусловным доказательством отсутствия задолженности при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты либо возврата товара.

Кроме того, из содержания представленных счета-фактуры и товарной накладной не следует что они составлены на возврат ранее переданного товара либо поставка товара осуществлена в счёт погашения задолженности истца перед ответчиком.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля - Тухватуллина В.Ф., также отклоняется.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что указанное лицо располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении указанного лица к участию в деле.

При названных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2014 по делу № А07-16247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 16.01.2015 № 4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

С.В. Матвеева