Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А07-1111/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7673/2007, 18АП-7675/2007

г. Челябинск

15 января 2008 г.

Дело № А07-1111/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мавлявеевой Е.Н.,  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Маликовой Лианы Галимьяновны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой»  об отмене решения участников общества с ограниченной ответственностью «Чинар» и признанию незаконными действий по регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью «Чинар», при участии: от  ООО «УралТехСтрой», Подшибякиной Ирины Сергеевны - Гималитдинова Р.А. (доверенности от 12 декабря 2007 г. №1 и от 14 июня 2007 г. соответственно),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Маликова Лиана Галимьяновна   с заявлением  об отмене решения Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Республике Башкортостан  по регистрации изменений в учредительных документах.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27 августа 2005 г.  заявитель уточнила требования, просит суд признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО «Чинар» от 21 июля 2005 г. и признать недействительным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи об исключении Маликовой Л.Г. из состава участников. 

Основанием заявленных требований указано отсутствие волеизъявления истицы как учредителя ООО «Чинар» на выход из состава участников общества и подделка ее подписи на соответствующем решении участников общества.

  Решением суда первой инстанции от 06 сентября 2007 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение общего собрания учредителей ООО «Чинар» от 21 июля 2005 г. и запись в едином государственном реестре юридических лиц от 02 августа 2005 г. № 2050202128645 и № 2050202128623, внесенные Межрайонной инспекцией ФНС № 21 по Республике Башкортостан. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г.  (судьи Баканов В.В., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06  сентября 2007 года по делу № А07-1111/2007 отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 и 4 части  4 статьи 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Маликова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой», Подшибякиной И.С. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, просит применить срок исковой давности. Кроме того, полагает, что уточнение заявленных требований в части признания недействительным внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Маликовой Л.Г. из состава участников ООО «Чинар» принято Арбитражным судом Республики Башкортостан необоснованно, в нарушение части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС № 21 по РБ, регистрирующий орган), Глибоцкий И.В., Гильманов С.Р., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела  в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В материалах дела ( т. 2 л.д. 1-2, 36, 100) имеется отзыв МИФНС № 21 по РБ и дополнения к нему, в которых регистрирующий орган  указывает, что регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Чинар» произведена  на основании представленных документов в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заслушав объяснения представителя ООО «УралТехСтрой», Подшибякиной И.С., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленные Маликовой Л.Г. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Чинар» создано 01 марта 1999 г. и зарегистрировано постановлением  администрации г. Сибай 01 марта 1999 г. № 179. 05 октября 2001 г. администрацией г. Сибая зарегистрированы изменения, вносимые в устав ООО «Чинар», согласно которым учредителем общества стала Маликова Л.Г.

Решением общего собрания учредителей ООО «Чинар» от 21 июля 2005 г. (т. 1 л.д. 60) Маликова  Л.Г. выведена из состава учредителей.

На основании представленных документов МИФНС № 21 по РБ внесены записи, связанные с выходом Маликовой Л.Г. из состава участников ООО «Чинар». Так,  30 июля 2005 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Чинар» № 2050202128568  и выдано свидетельство серии 02 № 004914804. Также регистрирующим органом 02 августа 2005 г.  в ЕГРЮЛ внесены изменения о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице –ООО «Чинар», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем сделана запись регистрации 2050202128645 и выдано свидетельство серии 02 № 004914799.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов вправе обратиться заинтересованное лицо, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с заявлением о государственной регистрации может обратиться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно п. 1 статьи 17 указанного Закона,  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2007 г. по делу № А07-1111/2007 назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: Маликовой Л.Г. или иным лицом выполнена подпись в решении общего собрания учредителей ООО «Чинар» от 21 июля 2005 г.

В соответствии с заключением эксперта № 955/5.1 от 07 мая 2007 г. подпись от имени Маликовой Л.Г. расположенная в строке «Маликова Лиана Галимьяновна» в решении общего собрания учредителей ООО «Чинар» от 21 июля 2005 г. выполнена не самой Маликовой Л.Г., а каким-то другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ от февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, поскольку подпись Маликовой Л.Г.  в решении общего собрания учредителей ООО «Чинар» от 21 июля  2005 г. является фальсифицированной, ее волеизъявление на выход из состава учредителей отсутствует, оспариваемое решение общего собрания учредителей ООО «Чинар» следует признать недействительным.

Как последствие признания решения общего собрания учредителей ООО «Чинар» недействительным, арбитражным судом признаются недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 30 июля 2005 г. № 2050202128568 и от 02 августа 2005 г. № 2050202128645. 

Доводы представителя  ООО «УралТехСтрой» и Подшибякиной И.С. о пропуске Маликовой Л.Г., срока на подачу заявления, а также необоснованности соединения заявленных требований подлежат отклонению.

В материалах дела имеется заявление Маликовой Л.Г. о восстановлении срока на подачу заявления  ввиду того, что она узнала о нарушении своего права в декабре 2006 г. (т. 2 л.д. 42, 99). Ответчики и третьи лица не привели доказательств известности заявителю оспариваемых решений ранее декабря 2006 г. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения конституционного права на судебную защиту, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления Маликовой Л.Г. подлежит  восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Заявленные Маликовой Л.Г. требования являются связанными между собой по основанию возникновения – фальсификации решения общего собрания учредителей ООО «Чинар» от 21 2005 г., ввиду чего их совместное рассмотрение является законным и обоснованным.

Обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2007 г. в виде запрета Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан производить регистрацию любых изменений в учредительных документах  общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» подлежат отмене в связи со вступлением в законную силу решения по данному делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные Маликовой Лианой Галимьяновной требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Чинар» от 21 июля 2005 г.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 30 июля 2005 г. № 2050202128568 и от 02 августа 2005 г. № 2050202128645, внесенные Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу Маликовой Лианы Галимьяновны с общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» в размере 100 руб.,  с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан в размере 100 руб.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2007 г. в виде запрета Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан производить регистрацию любых изменений в учредительных документах  общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        В.В. Баканов

Судьи:                                                                                              Н.Н. Дмитриева

                                                                                                          Ю.А. Кузнецов