Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А07-17772/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15707/2014

г. Челябинск

13 февраля 2015 года

Дело № А07-17772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

            председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

            судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский блок» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу № А07-17772/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Индивидуальный предприниматель Сулейманов Руслан Айдарович (далее – истец, ИП Сулейманов Р.А.) (ИНН 026006314670, ОГРН 313028000076591) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский блок» (далее – ответчик, ООО «Башкирский блок») (ИНН 0275074663, ОГРН 1110280040947) о взыскании 1 227 066 руб. 96 коп., в том числе: задолженности по договору поставки № ДП-100 от 04.04.2014 в сумме 1 207 149 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 917 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 (резолютивная часть от 12.11.2014) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 207 149 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 917 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 270 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. 

С принятым решением не согласился ответчик, в апелляционной  жалобе просит решение арбитражного суда от 29.11.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. 

11.02.2015 стороны обратились в суд апелляционной инстанции с  заявлением об утверждении мирового соглашения от 30.01.2015 по настоящему делу без участия представителей сторон в судебном заседании, представили текст мирового соглашения.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается   арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

ИП Сулейманов Р.А., ООО «Башкирский блок», неприсутствующие в судебном заседании, заявили об утверждении мирового соглашения без участия их представителей (часть 3 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

  Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 30.01.2015 ИП Сулейманов Р.А. (истец) и ООО «Башкирский блок» (ответчик) договорились о следующем:

         «1.1. Настоящим Соглашением Стороны устанавливают, что общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по договору поставки                № ДП-100 от «04» апреля 2014 года составляет 1 227 066,96 (Один миллион двести двадцать семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

         1.2. При этом Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязуется в счет погашения имеющейся задолженности передать Истцу керамзитные блоки (далее товар) в количестве 38 346 (Тридцать восемь тысяч триста сорок шесть) штук на общую сумму 1 227 066,96 (Один миллион двести двадцать семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 96 копеек, в срок с «01» февраля 2015 года до «28» февраля 2015 года.

         1.3. Передача товара указанного в п.1.2 настоящего мирового соглашения будет осуществлена представителю Истца при предъявлении надлежащим образом оформленных документов. Способ поставки - самовывоз транспортными средствами Истца.

         1.4. Исполнение Ответчиком обязательств, установленных пунктом 1.2 настоящего Соглашения, будет являться достаточным и полным урегулированием всех спорных вопросов и претензий, связанных с исполнением Ответчиком своих обязательств по условиям договора поставки № ДП-100 от «04» апреля 2014 года.

         1.5. При этом Истец обязуется после утверждения настоящего Соглашения и исполнения обязательств Ответчика, установленных пунктом 1.2 настоящего Соглашения, не предъявлять последнему каких-либо финансовых и/или иных претензий и/или заявлений, направленных на выплату Ответчиком, каких-либо иных процентов, пеней, штрафов, неустоек и т.д., вытекающих из правоотношений Сторон как в рамках Договора поставки № ДП-100 от «04» апреля 2014 года.

1.6.  Истец отказывается от своих исковых требований по делу №А07-17772/2014 в полном объёме.

                 1.7. Подписывая настоящее Соглашение Стороны, безусловно, соглашаются с тем, что с момента исполнения Ответчиком обязательств, установленных пунктом 1.2 настоящего Соглашения, договор поставки              № ДП-100 от «04» апреля 2014 года, будет считаться полностью и надлежаще исполненным и прекратившим свое действие.

1.8. Все остальные, понесенные Сторонами судебные расходы, в том числе расходы на госпошлину, иные издержки и убытки, прямо или косвенно связанные с рассмотрением возникших разногласий в рамках договора поставки № ДП-100 от «04» апреля 2014 года, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

2.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

2.2. Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

2.3. Последствия прекращения производства по делу,   предусмотренные ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

2.4. Настоящее Соглашение совершено «30» января 2015 года в городе Уфе на двух страницах в трех подлинных экземплярах на русском языке, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один - Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду».

Мировое соглашение подписано истцом ИП Сулеймановым Р.А. и от имени ответчика - директором Прохоренко В.В., в подтверждение полномочий которого представлена копия приказа № 04-К от 15.12.2011 о назначении на должность директора ООО «Башкирский блок». Также согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2014 в отношении ООО «Башкирский блок» Прохоренко В.В. является единоличным исполнительным органом общества (л.д.41-57).

Исходя из пункта 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение от 30.01.2015 направлено на урегулирование предмета спора – погашение задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № ДП-100 от 04.04.2014 в общей сумме 1 227 066 руб. 96 коп., сторонами согласован порядок погашения задолженности путем поставки товара, установлен срок исполнения обязательства ответчиком, урегулирован вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Поскольку мировое соглашение от 30.01.2015 в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины.

 Таким образом, в связи с прекращением производства по делу и заключением мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 635 руб., ответчику – в размере 1000 руб.  

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу №А07-17772/2014 отменить.

  Утвердить мировое соглашение от 30.01.2015, заключенное истцом -  индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Русланом Айдаровичем и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Башкирский блок», содержащее условия:

         «1.1. Настоящим Соглашением Стороны устанавливают, что общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по договору поставки                № ДП-100 от «04» апреля 2014 года составляет 1 227 066,96 (Один миллион двести двадцать семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

         1.2. При этом Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязуется в счет погашения имеющейся задолженности передать Истцу керамзитные блоки (далее товар) в количестве 38 346 (Тридцать восемь тысяч триста сорок шесть) штук на общую сумму 1 227 066,96 (Один миллион двести двадцать семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 96 копеек, в срок с «01» февраля 2015 года до «28» февраля 2015 года.

         1.3. Передача товара указанного в п.1.2 настоящего мирового соглашения будет осуществлена представителю Истца при предъявлении надлежащим образом оформленных документов. Способ поставки - самовывоз транспортными средствами Истца.

         1.4. Исполнение Ответчиком обязательств, установленных пунктом 1.2 настоящего Соглашения, будет являться достаточным и полным урегулированием всех спорных вопросов и претензий, связанных с исполнением Ответчиком своих обязательств по условиям договора поставки № ДП-100 от «04» апреля 2014 года.

         1.5. При этом Истец обязуется после утверждения настоящего Соглашения и исполнения обязательств Ответчика, установленных пунктом 1.2 настоящего Соглашения, не предъявлять последнему каких-либо финансовых и/или иных претензий и/или заявлений, направленных на выплату Ответчиком, каких-либо иных процентов, пеней, штрафов, неустоек и т.д., вытекающих из правоотношений Сторон как в рамках Договора поставки № ДП-100 от «04» апреля 2014 года.

1.6.  Истец отказывается от своих исковых требований по делу №А07-17772/2014 в полном объёме.

                 1.7. Подписывая настоящее Соглашение Стороны, безусловно, соглашаются с тем, что с момента исполнения Ответчиком обязательств, установленных пунктом 1.2 настоящего Соглашения, договор поставки              № ДП-100 от «04» апреля 2014 года, будет считаться полностью и надлежаще исполненным и прекратившим свое действие.

1.8. Все остальные, понесенные Сторонами судебные расходы, в том числе расходы на госпошлину, иные издержки и убытки, прямо или косвенно связанные с рассмотрением возникших разногласий в рамках договора поставки № ДП-100 от «04» апреля 2014 года, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.»

Производство по делу по делу №А07-17772/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сулейманову Руслану Айдаровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 635 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.08.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский блок» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.01.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                С.Д. Ершова

Судьи:                                                                                    С.В. Матвеева

                                                                                                     А.П. Скобелкин