Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А76-27404/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-15986/2014

г. Челябинск

13 февраля 2015 года

Дело № А76-27404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу №А76-27404/2014 (судья Кирьянова Г.И.).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» - Бердинская И.В. (доверенность от 30.12.2014 №17).

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области, ответчик) о взыскании 307 849,01 руб. – основного долга по государственному контракту на теплоснабжение от 09.04.2014 №ТСН-656, за тепловую энергию, потребленную  в период с 30.04.2014 по 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 иск удовлетворен, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Стороны с данным решением не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что на дату подачи искового заявления государственный контракт уже был расторгнут, а обязательства по нему прекращены надлежащим исполнением. Кроме того, истец в своей жалобе указал на то, что правового интереса во взыскании спорной суммы он не имел, иск предъявил ошибочно.

В судебном заседании представитель истца представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано от имени МУП «ЧКТС» представителем Бердинской Ириной Вячеславовной, соответствующее специальное полномочие которой подтверждено доверенностью от 30.12.2014 №17. Доверенность выдана указанному представителю директором МУП «ЧКТС» Лобановым С.М., полномочия которого действовать без доверенности от имени названного юридического лица подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и как следует из текста заявления, истцу известны последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

 Таким образом, рассмотрев заявление МУП «ЧКТС» об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 156,98 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченные истцом по платежным поручениям от 02.10.2014 №3832 и от 12.12.2014 №4991 руб., соответственно, подлежат возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» от исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о взыскании 307 849,01 руб. долга.

         Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу №А76-27404/2014 отменить, производство по делу прекратить.

         Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 11 156,98 руб., уплаченную по платежным поручениям от 02.10.2014 №3832 и от 12.12.2014 №4991.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   О.Б. Фотина

Судьи:                                                                         Г.А. Деева

                                                                                       Е.В. Ширяева