Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А07-12641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-513/2015

г. Челябинск

13 февраля 2015 года

Дело № А07-12641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караханяна Людвика Закаровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2014 по делу № А07-12641/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство) с иском к индивидуальному предпринимателю Караханяну Людвику Закаровичу (далее – ИП Караханян Л.З., предприниматель, истец) о взыскании долга в размере 175 767 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 217 руб. 67 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 25.08.2014 по день фактической его уплаты, расторжении договора аренды, обязании освободить и передать по акту приема - передачи земельный участок (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – л.д.67-69). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2014 (резолютивная часть от 01.12.2014) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Караханяна Л. З. в пользу Министерства взыскано: сумма задолженности по арендной плате в размере 175 767 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 217 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ставки 8,25% годовых за период с 25.08.2014  по день фактической уплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Суд обязал ИП Караханяна Л.З. освободить земельный участок с кадастровым номером 02:47:051101:344, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Жуковский, с.Жуково, квартал 27 литер 32 и передать его по акту приема-передачи Министерству. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л. д.83-89).

В апелляционной жалобе ИП Караханян Л.З. (далее также – податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт (л.д. 93-95).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что требование истца о расторжении договора, прекратившего свое действие, не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, обязывает ответчика освободить спорный участок.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик принимал попытки к продлению договора аренды земельного участка, 26.08.2014 предпринимателем был произведен очередной платеж на сумму 80 000 руб. На спорном земельном участке имеется капитальное строение, принадлежащее ответчику. Истцом не представлено доказательств того, что сохранение объекта самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве обоснования доводов к апелляционной жалобе ее подателем приложены документы: кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:47:051101:1487; заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка №24-ЖУК-Р от 09.09.2011; квитанция от 26.08.2014 на сумму 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил не приобщать к материалам дела кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:47:051101:1487, возвратить подателю жалобы (протокол судебного заседания 10.02.2015) в силу того, что указанный документ является неотносимым доказательством по настоящему делу. Согласно сведениям кадастрового паспорта жилого дома, дом находится на земельном участке с кадастровым номером 02:47:051101:1487, в то время, как предметом спора по настоящему делу  являлся земельный участок с кадастровым номером 02:47:051101:344.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела заявления о продлении  договора аренды, поскольку данный документ в суд первой инстанции ответчиком не был представлен. Уважительных причин, исключающих возможность представления указанного документа в суд первой инстанции, ИП Караханян Л.З. не назвал. Кроме того, а материалах дела имеются ответы Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району на заявления ИП Караханяна Л.З.М (л.д.48-49, 74-75), которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Квитанция от 26.08.2014 об оплате задолженности в сумме 80 000 руб. после истечения срока действия договора (24.08.2014), приложенная к апелляционной жалобе, также не принимается судом, так как она не была предметом исследования в суде первой инстанции. Данная сумма подлежит учету на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие явки сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор № 24-ЖУК-Р от 09.09.2011, согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № 02:47:051101:344, общей площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу РБ, Уфимский район, с/с Жуковский, с.Жуково, квартал 27, литер 32, для строительства и обслуживания магазина (л.д.10-12).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2011 (л.д. 13)

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора с 25.08.2011 до 24.08.2014. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие между сторонами с 25.08.2011.

В соответствии с пунктом 2.3 по истечении срока действия настоящего договора преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора.

Расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью (пункт. 3.1).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору,  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3 истечение срока действия договора  влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашения о продлении.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что срок действия договора истек, доказательства о продлении срока договора сторонами не представлены, суд пришел к выводу, что  требование о расторжении договора, прекратившего свое действие, не подлежит удовлетворению. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения арендодателю земельного участка после прекращения договора, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца об освобождении земельного участка.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы выполнил частично, доказательства оплаты в полном объеме и возражения на иск ко дню рассмотрения дела в суд не представил, задолженность согласно уточненных исковых требований на момент обращения истца в суд за период 15.02.2013 г. по 24.08.2014 г. составляет 175 767 руб. 92 коп.

Действия ответчика по оплате арендной платы обоснованно расценены судом первой инстанции как конклюдентные действия, направленные на признание долга.

Размер задолженности, согласно уточненным требованиям составил 175 767 руб. 92 коп.

 Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

  Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до истечения срока действия договора аренды, письмами исх. №655 от 19.08.2014 (л.д.48-49), исх. №783 от 27.10.2014 истец уведомлял ответчика об отсутствии намерения продлевать арендные отношения после истечения срока действия договора аренды и о необходимости прекращения обязательств, освобождении земельного участка. Факт получения данных писем ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6.3 истечение срока действия договора  влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашения о продлении.

Таким образом, оснований считать договор аренды земельного участка №24-ЖУК-Р от 09.09.2011 возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями договора, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что договор аренды прекратил свое действие.

Поскольку договор, прекративший действие, не может быть расторгнут по решению суда, исковые требования истца в этой части не подлежали удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что ответчиком спорный