Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А07-14241/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14958/2014 г. Челябинск
12 февраля 2015 года Дело № А07-14241/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-14241/2014 (судья Юсеева И.Р.). Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крылову Сергею Семеновичу (далее – предприниматель Крылов С.С., предприниматель, ответчик) о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды № 275-13-59зем от 27.06.2013 за период с 11.07.2007 по 30.06.2013 в размере 471 990 руб. 87 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 (резолютивная часть от 28.10.2014) исковые требования удовлетворены. Суд также присудил истцу с ответчика на случай неисполнения последним судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (включая судебные расходы) по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. С указанным решением не согласился предприниматель Крылов С.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или рассмотреть вопрос по существу. Податель апелляционной жалобы полагает, что оснований для взыскания с него арендной платы за пользование земельным участком ранее момента заключения договора аренды (27.06.2013) не имеется, поскольку ранее земельный участок находился в пользовании Гусевой Л.С., которая являлась собственником объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Земельный участок был изъят у нее только 24.06.2013, размежеван и предоставлен предпринимателю по договору от 27.06.2013. Указание в договоре распространения его условий на правоотношения, возникшие с 11.01.2007, не имеет правового значения в силу п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и недоказанности возникновения между сторонами фактических правоотношений, поскольку земельный участок был передан предпринимателю только 27.06.2013. К дате судебного заседания отзыв от Администрации на апелляционную жалобу ответчика не поступил. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. Определением от 12.01.2015 судебное разбирательство было отложено для представления сторонами дополнительных доказательств, а также истребования дополнительных документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Крыловым С.С. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 275-13-59зем от 27.06.2013, в соответствии с п. 1.1. которого на основании постановления Администрации от 24.06.2013 № 1312 (л.д. 17-18) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:56:060406:15, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Оренбургский тракт, 37, площадью 1 911 кв.м, для обслуживания станции технического обслуживания (л.д. 19-20). Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора срок аренды установлен с 11.01.2007 по 11.07.2022. Условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами до заключения договора, в порядке ст. 425 ГК РФ. В силу п. 2.3 договора арендные платежи начинаются с 11.01.2007. Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующими нормативными актами, оформляется в виде приложения № 1 к договору аренды и является его неотъемлемой частью. В материалы дела представлены расчеты арендной платы за 2007 – 2013 годы (л.д. 22-28). В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. По акту приема-передачи (л.д. 21) вышеназванный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:56:060406:15, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Оренбургский тракт, 37, площадью 1 911 кв.м, с 11.01.2007 передан арендатору. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 29). Согласно сведениям дополнительно представленного в суд апелляционной инстанции кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:56:060406:15 (в деле), земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.08.2003. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка № 275-13-59зем от 27.06.2013 в части оплаты арендной платы за пользование земельным участком, наличие задолженности за период с 11.07.2007 по 30.06.2013 в размере 471 990 руб. 87 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств арендатора в части оплаты арендной платы по заключенному договору аренды. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор аренды земельного участка № 275-13-59зем от 27.06.2013, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:56:060406:15, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Оренбургский тракт, 37, площадью 1 911 кв.м, для обслуживания станции технического обслуживания на срок с 11.01.2007 по 11.07.2022 за плату, определяемую в расчетах арендной платы в приложении № 1 к договору аренды (л.д. 19-20). Договор аренды зарегистрирован 04.10.2013, регистрационная запись № 02-04-17060/2013-273 (л.д. 29). Действительность и заключенность договора аренды сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 3.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого месяца первого месяца оплачиваемого квартала. Согласно п. 3.7. неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы. Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В силу п. 2.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 11.01.2007. По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» согласование сторонами договора аренды условия о его распространение на ранее возникшие отношения означает оформление фактически возникших отношений сторон. В данном случае из материалов дела следует, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, поставлен на кадастровый учет 27.08.2003 с разрешённым использованием «для обслуживания станции технического обслуживания». Согласно акту приема-передачи к договору аренды (т. 1 л.д. 21) земельный участок передан ответчику во владении и пользование 11.01.2007. Из материалов дела также следует, что ответчик стал собственником объекта недвижимости, для целей которого ему в аренду передан земельный участок, 11.01.2007. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществлял фактическое пользование земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости с 11.01.2007, что подтверждает возникновение фактических отношений сторон с указанной даты и позволяет признать обоснованным согласование в пункте 2.1. договора аренды установление срока договора аренды с 11.01.2007. Указанное позволяет отклонить изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в отсутствие доказательств возникновения фактических правоотношений сторон с 11.01.2007 оснований для включения в договор условия пункта 2.1. не имелось. По тем же основаниям отклоняются доводы апеллянта о том, что до 24.06.2013 земельный участок находился в пользовании Гусевой Л.С., и предоставлен предпринимателю по договору от 27.06.2013. Постановление главы Администрации городского округа г. Стерлитамак № 1312 от 24.06.2013 (т. 1 л.д. 17), согласно которому из землепользования Гусевой Л.С. изъяты земельные участки площадью 1000 кв.м. и 688 кв.м. по Оренбургскому тракту 37, а ИП Крылову С.С. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:56:060406:15 площадью 1911 кв.м., по смыслу ст. 22 ЗК РФ не носит правообразующего значения для возникновения арендных правоотношений, и с учетом заключения ИП Крыловым С.С. договора аренды в отношении указанного участка, а также установленных судом обстоятельств фактического землепользования с 11.01.2007 не освобождает ИП Крылова С.С. об обязанности по оплате пользования земельным участком. Доводы апеллянта о том, что земельный участок после его изъятия у Гусевой Л.С. был размежёван, опровергаются сведениями государственного кадастра недвижимости, изложенными в кадастровом паспорте участка № 02/13/1-766360 от 26.09.2013, доказательств обратного апеллянтом вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено. В силу этого, при определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (станции технического обслуживания автомобилей) суд первой инстанции обоснованно исходил из размера землепользования 1 911 кв.м., соответствующего условиям договора аренды (п. 1.1. договора). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы за спорный период, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не полежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-14241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Семеновича – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Г.Н. Богдановская Судьи: И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А76-2399/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|