Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А47-7228/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-133/2015

г. Челябинск

11 февраля 2015 года

Дело № А47-7228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

          судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,   

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу №А47-7228/2014 (судья Мирошник А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания ПЕТРОЛ» (далее – общество «Топливная компания ПЕТРОЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – общество «Благоустройство», ответчик) о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов от 13.12.2013 №005- 14ТК/РР в размере 526 785 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 885 руб. 21 коп.

               Решением арбитражного суда от 19.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 19.11.2014 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на неверный расчет процентов.

        По мнению заявителя, судом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 526 785 руб. 12 коп., который в связи с выставлением всех товарных накладных в конце месяца следует исчислять с 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки (отчетного месяца) в размере 50 % от основной суммы задолженности и оставшиеся 50 % с 15 числа следующего за отчетным по 10.07.2014 – дату обращения с иском в арбитражный суд (пункт 4.1. договора). Таким образом, по расчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 980 руб. 52 коп.

           Истец в отзыве просит оставить решение арбитражного суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов подателя жалобы, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Истец указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик каких-либо возражений относительно правильности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами или имеющихся в нем арифметических ошибок не заявлял.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.    

          В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно судом первой инстанции установлено, 13.12.2013 общество «Топливная компания ПЕТРОЛ» (поставщик) и общество «Благоустройство» (покупатель) заключили договор поставки № 005-14 ТК/РР (л.д. 9-11), согласно которому поставщик обязался  передать в собственность покупателя нефтепродукты в ассортименте, количестве и в сроки, определенные сторонами в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязался принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату на условиях договора.

Согласно пункту 2.3 договора право собственности на нефтепродукты переходит к покупателю в момент заправки на АЗС транспортного средства покупателя на основании предъявленной представителем покупателя Топливной карты (техническое средство учета отпуска нефтепродуктов на АЗС (пункт 1.1. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок исполнения договора, свои права и обязанности (пункты 3.1-3.15.8 договора).   

Пунктом 4.1. договора предусмотрен следующий порядок оплаты полученных покупателем нефтепродуктов:

- до двадцатого числа отчетного месяца (текущий месяц), покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 50%  от суммы поставленных нефтепродуктов в предыдущем месяце, в счет оплаты нефтепродуктов поставляемых в отчетном месяце;

- до пятнадцатого числа месяца следующего за отчетным, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика оставшуюся часть денежных средств за поставленные в отчетном месяце нефтепродукты.  

В подтверждение согласования сторонами подлежащего поставке товара, его наименования, количества и стоимости в материалы дела представлены товарные накладные: №66 от 31.01.2014 на сумму 97 715 руб. 59 коп., №346 от 28.02.2014 на сумму 99 218 руб., №744 от 31.03.2014 на сумму 101 312 руб. 16 коп., №975 от 30.04.2014 на сумму 116 733 руб., №1102 от 31.05.2014 на сумму 99 981 руб. 37 коп., №1263 от 31.05.2014 на сумму 1 008 руб., №1284 от 04.06.2014 на сумму 10 817 руб., счета-фактуры: №61 от 31.01.2014, №335 от 28.02.2014, №730 от 31.03.2014, №1027 от 30.04.2014, №1153 от 31.05.2014, №1316 от 31.05.2014, №1338 от 04.06.2014, в соответствии с которыми ответчику поставлен товар на общую сумму 526 785 руб. 12 коп. (л.д.13-19), что по существу не оспаривается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 23.06.2014 задолженность ответчика перед истцом, с учетом предыдущих поставок на сумму 1 493 001 руб. 99 коп.,  составила 2 019 787 руб. 11 коп. (л.д.12).    

Претензией от 24.06.2014 исх.№71 истец потребовал от ответчика перечисления денежных средств за поставленный товар в размере 526 785 руб. 12 коп., указав на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20), в ответ на которую ответчик признал задолженность, сообщил о тяжелой финансовой ситуации и оплате  задолженности по мере поступления денежных средств (л.д.62). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, а также произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 885 руб. 21 коп. за период с 16.02.2014 по 10.07.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, что послужило основанием удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности.

Проверив правильность начисления в соответствии с со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 885 руб. 21 коп. за период с 16.02.2014 по 10.07.2014, суд удовлетворил заявленные требования и в этой части.

Выводы суда первой инстанции в части наличия и размера основной задолженности ответчиком не оспариваются, решение суда пересматривается апелляционным судом в части удовлетворения искового заявления в пределах доводов жалобы общества «Благоустройство» (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

          Согласно расчету истца сумма процентов за период с 16.02.2014 по 10.07.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, составляет 9 885 руб. 21 коп. (л.д. 8).

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе (л.д.52, 70, 82), в судебные заседания не являлся, отзыв не представил, что свидетельствует о признании ответчиком факта поставки истцом товара и наличии задолженности.  

            Кроме того, довод апелляционной жалобы о неверном периоде просрочки в расчете процентов, который, по мнению заявителя, должен быть произведен в связи с выставлением всех товарных накладных в конце месяца с 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки (отчетного месяца), в размере 50 % от основной суммы задолженности и оставшиеся 50 % - с 15 числа, следующего за отчетным, противоречит условиям договора, является несостоятельным. Оформление товарных накладных, счетов-фактур установленный договором срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара не изменяет.

         Пунктом 4.1 договора от 13.12.2013 №005-14ТК/РР стороны согласовали, что оплата осуществляется покупателем в указанный в договоре срок независимо от того, получил он счет-фактуру и товарную накладную или нет. Сумму денежных средств, подлежащих оплате за полученные в отчетном месяце нефтепродукты, покупатель может узнать у поставщика по телефону либо в устной форме, либо запросить предоставить счет-фактуру по факсу или электронным каналам связи.

          С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу №А47-7228/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» - без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева  

                                                                                                 А.П. Скобелкин