Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А34-3382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14450/2014

г. Челябинск

11 февраля 2015 года

Дело № А34-3382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Карпусенко С.А.,  Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Товары детям» на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2014 по делу № А34-3382/2014 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» Казанцев Кирилл Викторович (паспорт, доверенность б/н от 31.12.2014),

 Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец, ОАО «КГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Товары детям» (далее – ответчик, ООО «Товары детям») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 178 от 01.07.2005 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере 251 255 руб. 45 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 025 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2014  (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2014) заявленные требования удовлетворены.

Судом указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика в пользу истца присуждаются и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 259 280 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая будет действовать на момент фактического исполнения решения.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных прав ответчик, указывая, что копии материалов по делу не были направлены судом в адрес ответчика.

Считает, что судом не были исследованы обстоятельства частичного погашения задолженности, факт поставки тепловой энергии в количестве 131,172 Гкал не доказан.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 между открытым акционерным обществом «ЭнергоКурган» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 178 (л.д. 8-14), с дополнительным соглашением № 2 от 12.11.2013 (л.д. 16), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Поставка тепловой энергии осуществляется для следующих объектов: встроено-пристроенные помещения – магазин «Товары детям», г. Шадринск, ул. Свердлова, 87 (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.11.2013).

Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 256,7 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,1033 Гкал/ч из них: максимальное на отопление 0,1033 Гкал/ч (на первый отопительный сезон – 0,1122 Гкал/час, в связи с увеличением часовой нагрузки отопления на пристрой на 25%) (пункт 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.11.2013).

12.11.2010 между истцом, ответчиком и ОАО «ЭнергоКурган» заключено соглашение о перемене стороны в договоре энергоснабжения, в соответствии с которым права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения № 178 от 01.07.2005 переданы истцу (л.д. 15).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, актами объема потребления (л.д. 17, 18, 19, 27).

Ответчик обязательства по оплате поставленного в его адрес ресурса в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере 251 255 руб. 45 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в адрес ответчиком тепловой энергии подтвержден счетами-фактурами, актами объема потребления за спорный период (л.д. 17, 18, 19, 27).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод подателя жалобы о частичном погашении задолженности подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 251 255 руб. 45 коп задолженности по договору № 178 от 01.07.2005  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ответчика, отклоняется, поскольку направление копий поступающих в материалы дела документов в адрес истца или ответчика не входит в круг обязанностей суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта направления ответчику копии искового заявления истцом представлена почтовая квитанция от 26.05.2014 (л.д. 6). Таким образом, истцом соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к заявлениям документами в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2014 по делу № А34-3382/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары детям» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        В.Ю.Костин

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко

                                                                                       Н.В. Махрова