Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А76-21965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16182/2014

г. Челябинск

10 февраля 2015 года

Дело № А76-21965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2014 по делу № А76-21965/2014 (судья Полич С.Б.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» – Порсев Михаил Викторович  (доверенность от 29.09.2014 № 4).

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет, ответчик) о признании частично недействительным договора аренды земли УЗ № 001892-Д-97 от 29.01.1998 в части расчетов платы за аренду земли № 9, № 10, № 11 и взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 1 862 037 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2014 (резолютивная часть объявлена 10.12.2014 – л.д. 81-84) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Айсберг» просит решение суда отменить (л.д. 87-88).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что в связи с установлением решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, истцом в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 была излишне уплачена арендная плата в размере 1 862 037 руб. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о невозможности ретроспективного применения показателей рыночной стоимости земельного участка исключает целесообразность практики пересмотра кадастровой стоимости и не соответствует правилам определения налоговой базы по земельному налогу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (арендатор) был подписан договор аренды земель от 29.01.1998, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок площадью       3 392 кв.м., расположенный по адресу: ул. Молодогвардейцев, 10, в Курчатовском районе (л.д. 13-17).

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствии с разделом 2 договора размер и сроки внесения арендной платы, а также условия пользования инфраструктурой города определяются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 17).

На основании договора от 25.11.2009 права и обязанности по договору аренды земель от 29.01.1998 переданы новому арендатору – ООО «Айсберг» (л.д. 23).

Арендодателем и новым арендатором были подписаны расчеты платы за аренду земли № 9 за период с 01.10.2011 до 31.12.2011, № 10 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, № 11 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д. 9-11).

Согласно расчету № 9 арендная плата за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 исчислялась исходя из размера кадастровой стоимости 24 887 544 руб. 96 коп. При расчете арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 применялся размер кадастровой стоимости 21 574 680 руб. 32 коп., что следует из расчетов № 10, № 11.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 по делу № А76-2680/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711005:22, общей площадью 3392 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, 10, была установлена в размере его рыночной стоимости     6 898 329 руб. по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 72-74).

На основании вступившего в законную силу судебного акта 03.08.2014 в Государственный кадастр недвижимости была внесена новая кадастровая стоимость земельного участка, что подтверждается кадастровой справкой от 21.10.2014 (л.д. 55).

Ссылаясь на то, что в соответствии с приложениями к договору аренды расчет арендной платы в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 24 887 544 руб. 96 коп. и 21 574 680 руб. 32 коп., в результате чего арендатором произведено ошибочное исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, а у Комитета возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, ООО «Айсберг» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 исходил из того, что действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения основанные на договоре аренды земельного участка, который заключен на срок более одного года, поэтому в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован 28.04.2001, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д. 16). Признаков незаключенности спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из представленных в материалы дела расчетов платы за аренду земли     № 9, № 10, № 11 следует, что расчеты произведены на основании Законов Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», от 24.09.2009 № 477-ЗО «О внесении изменений в статьи 1 и 3 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», предусматривающих использование при определении размера арендной платы, в том числе показатель кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Разногласия сторон возникли относительно правомерности применения при расчете арендной платы показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных частью 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011        № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, в том числе и спорного земельного участка.

При расчете арендной платы по договору аренды земельного участка Комитет руководствовался показателями кадастровой стоимости, установленной указанным постановлением.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В данном постановлении также указано, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 по делу № А76-2680/2014, вступившим в законную силу 30.06.2014, кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной рыночной стоимости в размере 6 898 329 руб. по состоянию на 01.01.2010.

Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, суд первой инстанции верно указал, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную данным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента данная стоимость применяется в новом, измененном виде.

Ссылки апеллянта на нецелесообразность практики пересмотра кадастровой стоимости при таком подходе и  применимость правил определения налоговой базы по земельному налогу не могут быть приняты апелляционным судом.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции от 21.07.2014, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указанные положения подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего