Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А76-11085/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-11085/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -9071/2007

г. Челябинск

14 января 2008 г.

Дело № А76-11085/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007 по делу № А76-11085/2007 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от Травниковского потребительского общества - Маисеевой  Л.Е. (доверенность от 29.01.2008), Пермякова  О.В.(доверенность  от 09.01.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области - Никоненко  Н.В. (доверенность № 18 от 22.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

23.07.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  Травниковское потребительское общество (далее – плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган): решения № 260 от 21.03.2006 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств на счетах, постановления № 76 от 25.10.2006 о взыскании налога, а также пени за счет имущества и решений №№ 196, 55 от 15.06.2007 о приостановлении операций по счетам плательщика.

Приводятся следующие основания:

- пропущен 60-дневный срок для обращения взыскания за счет денежных средств и имущества, установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- согласно ст. 76 НК РФ на суммы  пеней, подлежащих списанию, процедура приостановления операций не распространяется, сумма налогов, подлежащая  уплате в бюджет, заявителем уплачена (л.д.2-5).

Решением суда первой инстанции от 12.11.2007 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными. Суд пришел к выводам о том, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания суммы налога и пени (ст.ст. 46,47 НК РФ), оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам относятся к взысканию пени, а не налога, что противоречит ст. 76 НК РФ  (л.д.92-94).

13.12.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и принятии нового судебного акта. Приводятся следующие основания:

- постановление № 76 от 25.10.2006 г. (с изменениями от 13.06.2007 г.) о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества вынесено своевременно, поскольку налоговый кодекс не содержит ограничений по срокам, в течение которого налоговый орган может вынести постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика в рамках ст. 47 НК РФ;

-в соответствии со ст. ст. 31, 46 и 76 НК РФ налоговый орган вправе принять решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке для обеспечения исполнения решения о взыскания налога и пени за несвоевременную уплату налога и сбора, поскольку данные операции необходимы для того, чтобы не произошло двойного взыскания задолженности по налогам, пени. Инкассовые поручения, выставленные на расчетный счет в Челиндбанке, перевыставлены в Мечел-Банк, поскольку счет в Челиндбанке налогоплательщик закрыл. Налоговый кодекс не предусматривает однократности выставления инкассовых поручений и обязанности принятия налоговым органом решения о взыскании налога в случае замены инкассовых поручений по причине закрытия счета в банке.

Доводы жалобы дополнены – инспекция не согласна с взысканием расходов по госпошлине 8000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, установил следующее.

Травниковское потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.10.2002, состоит на налоговом учете (д.д. 88-89), является плательщиком налогов.

Плательщику были направлены  требование об уплате № 3153 по состоянию на 30.01.2004 об уплате, установлен срок исполнения – до 08.02.2004 (л.д.18-19) и требование об уплате № 9623 по состоянию на 20.12.2005, установлен срок исполнения – до 30.12.2005 (л.д.16-17).

21.03.2006 вынесено решение № 260  об обращении взыскания за счет денежных средств плательщика на общую сумму 10 006,94 руб. (л.д.15), 25.10.2006 вынесено постановление № 76 о взыскании за счет имущества на общую сумму 117 443,82 руб. (л.д. 22).

15.06.2007 вынесены решения №№ 196, 55 о приостановлении операций по счетам плательщика в ОАО КБ «Мечел-банк» (л.д.41-44).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

При неуплате налога в установленный законом срок плательщику направляется  требование об уплате налога. По ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При неисполнении требования об уплате в установленный срок налоговый орган вправе использовать принудительные методы взыскания.

По п.1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Исполнение обязанности по уплате налога принудительным путем производится в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации путем принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога и направления инкассового поручения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В требовании об уплате № 9623 установлен срок исполнения до 30.12.2005 (л.д.17), решение об обращении взыскания на денежные средства вынесено 21.03.2006, об обращении взыскания на имущество – 25.10.2006, т.е. за пределами 60 дневного срока. Данные акты в силу п. 3 ст. 46 НК РФ не подлежат исполнению, долг может быть взыскан только в судебном порядке. Являются незаконными и обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам, основанные на вышеуказанных решениях.

Аналогичным образом нарушен срок обращения взыскания на имущество и по другим требованиям, включенным в сумму 46099 руб., указанную в решении.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемых актов, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сроков для вынесения решения об обращении взыскания на имущество не соответствуют действующему законодательству. Инкассовые поручения не были предметом рассмотрения по данному делу. Поскольку по делу оспаривалось 4 ненормативных акта, плательщик уплатил госпошлину в сумме 8000 руб., то по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещение расходов за счет проигравшей стороны обоснованно.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007   по делу № А76-11085/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Н.Н.Дмитриева

В.В.Баканов