Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А76-11607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15727/2014

г. Челябинск

10 февраля 2015 года

Дело № А76-11607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры Досуговый центр «Импульс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2014 по делу № А76-11607/2014 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебное заседание явился представитель муниципального бюджетного учреждения культуры Досуговый центр «Импульс» - Поляшов Владимир Михайлович (доверенность от 15.12.2014),

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания»  (далее – общество «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Досуговый центр «Импульс» (далее - Досуговый центр «Импульс», ответчик)  о взыскании основного долга в сумме 43 373 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8001 рублей 43 копеек (л.д. 6-7).

Решением суда от 19.11.2014 (резолютивная часть от 12.11.2014, л.д. 140-150) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Досуговый центр «Импульс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в иске отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что счет-фактуру от 31.12.2011 № 1700/4183/047834 на сумму 152 544 рубля 35 копеек он не получал, и с 15.01.2012 после подписания акта сверки взаимных расчетов за 2011 год, общество «УТСК» каких-либо документов не предъявляло. В нарушение контракта истец до 10 числа месяца, следующего за расчетным, спорный счет-фактуру и  акт приема-передачи, не выставил. Кроме того, указанный счет-фактура составлен ненадлежащим образом, поскольку противоречит счету-фактуре от 31.12.2011 № 1700/4183/147834 на сумму 109 171 рубль 26 копеек и акту приема-передачи за декабрь 2011 года № 1700/4183/147834. Измененный или отмененный счет-фактура должен быть согласован с ответчиком. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 10.11.2014 содержит два одинаковых счета-фактуры на разные суммы и разные даты предъявления, что не допустимо. Предоставленные истцом расчеты и ведомости учета теплоэнергии не являются платежными документами и не принимаются к оплате в Комитет финансов г.Челябинска. Ответчик является бюджетным учреждением и не может самостоятельно оплачивать и выписывать акты приема-передачи энергии и счета-фактуры.

В судебном заседании представитель Досугового центра «Импульс» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Общество «УТСК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом; в судебное заседание  его представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2011 между обществом «УТСК» (теплоснабжающая организация) и Досуговым центр «Импульс» (потребитель) подписан муниципальный контракт на теплоснабжение №Т-4183 на теплоснабжение (л.д. 12-17), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный муниципальным контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1).

Пунктом 3.1.7. контракта предусмотрено, что абоненты, имеющие приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, обязаны ежемесячно представлять энергоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии до 20 числа каждого месяца, подписанный уполномоченным лицом, нарочным в письменном виде. При несвоевременном предоставлении сведений определение отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с разделом 5 контракта.

Расчет за потребленную потребителем теплоэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 4.1)

В разделе 5 контракта согласован порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя. 

За расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата фактически потребленной энергии производится самостоятельно платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за тепловую энергию, отпущенную в декабре текущего года, будет произведена до 30 декабря текущего года (пункты 7.1, 7.2).

Согласно пункту 7.4 контракта потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце.

Во исполнение договора в декабре 2011 года истец поставлял ответчику тепловую энергию на сумму 109 171 рублей 26 копеек, что отражено в акте приема-передачи от 31.12.2011 (л.д. 82). В связи с чем для оплаты выставлена счет-фактура от 31.12.2011 № 1700/4183/047834 на сумму 109 171 рублей 26 копеек (л.д. 81).

Впоследствии на основании сведений, полученных от ответчика о количестве тепловой энергии, потребленной в период с 20 по 31.12.2011 (л.д. 21), истец произвел перерасчет в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д. 24-25), в результате чего произведено доначисление тепловой энергии на сумму 43 373 рублей 09 копеек.

В свою очередь, ответчик погасил указанную задолженность 109 171 рублей 26 копеек по платежным поручениями от 22.12.2011 № 427, от 02.05.2012 № 154 (л.д. 84,85).

Ссылаясь на то, что задолженность 43 373 рублей 09 копеек в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем имеются основания для ее взыскания, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, 19.05.2014 общество «УТСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, а факт нарушения ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной энергии установленным. 

Выводы суда являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора  на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться  лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего спора  обществу «УТСК»  следует доказать  факт потребления ответчиком тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму в спорный период.

В подтверждение  указанного обстоятельства истец представил  счет-фактуру (л.д. 23), ведомости распределения теплоэнергии (л.д. 20,21), расчет отпущенного количества тепла (л.д. 22).

Факт потребления энергии ответчик не оспаривает, а выражает лишь не согласие с объемом потребленной энергии.

В качестве возражений Досуговый центр «Импульс» представил счет-фактуру от 31.12.2011 на сумму 109 171 рублей 26 копеек (л.д. 81) и акт приема-передачи за декабрь 2011 года (л.д. 82). Обязательства по данному счету-фактуре ответчиком исполнены (платежные поручения, л.д. 84,85), что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 83). Ответчик указывает, что скорректированный счет-фактура ему не направлялся, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют.

Между тем, подателем жалобы не учтено, что законодательством не запрещено предъявлять дополнительные - корректировочные счета-фактуры при наличии оснований для перерасчета долга.  При этом корректировка производится в целях полной оплаты всего объема полученной потребителем тепловой энергии, что соответствует требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Скорректированный расчет произведен на основании показаний, представленных ответчиком, по состоянию на 19.11.2011 и по состоянию на 31.12.2011. Сведения, отраженные в ведомостях учета теплопотребления, не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несвоевременное выставление истцом корректировочных счетов-фактур, не направление их в адрес ответчика, не является основанием, освобождающим Досуговый центр «Импульс от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной тепловой энергии. Произведенное истцом доначисление не выходит за рамки заключенного сторонами контракта.

Кроме того, по смыслу положений пунктов 3.17, 7.2, 7.4 контракта обязанность по самостоятельному получению счета-фактуры после предоставления истцу сведений с приборов учета энергии возлагается на ответчика. Суду не представлено доказательств того, что ответчик предпринял все необходимые меры для своевременного получения счета-фактуры после представления истцу данных о количестве потребленной энергии по 31.12.2011.

Таким образом, доводы жалобы о том, что спорный счет-фактура ответчику не направлялся, подлежит отклонению, поскольку не влияет на правовую оценку представленных доказательств и не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком тепловой энергии. Действующее законодательство не связывает обязанность по оплате в установленный контрактом (законом) срок с получением счетов-фактур.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие теплопотребления либо потребления в иных объемах, чем те, которые предъявлены к оплате истцом, или неисправности приборов учета (счетчики Тэкон-19, ТСТ-1), не представлен контррасчет задолженности по спорному договору, верность переданных значений приборов учета не оспорена, суд первой инстанции в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал задолженность за потребленную тепловую энергию.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорный счет-фактура составлен ненадлежащим образом, противоречит счету-фактуре от 31.12.2011 на сумму 109 171 рубль 26 копеек, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как было отмечено, запрета на устранение допущенных при расчете объема или стоимости поставленных ресурсов ошибок путем выставления корректировочных счетов-фактур действующее законодательство не содержит. Истцом при получении сведений о потребленной энергии на основании приборов учета, выявлено несоответствие потребленной энергии и фактически оплаченной, в связи с чем произведена корректировка и доначисление объема энергии, соответственно и суммы, подлежащей оплате. Таким образом, выставление счета-фактуры от 31.12.2011 на сумму 43 373 рубля 09 копеек не противоречит выставленному ранее счету-фактуре от 31.12.2011 на сумму 109 171 рубль 26 копеек, поскольку спорный счет-фактура является основанием для оплаты выявленной в результате корректировки задолженности за фактически потребленный объем тепловой энергии. Указание в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 10.11.2014 (л.д. 134) счета-фактуры от 31.12.2011 на сумму 43 373 рубля 09 копеек и счета-фактуры от 31.12.2011 на сумму 109 171 рубль 26 копеек не является нарушением требованиям законодательства. Напротив, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом произведена корректировка задолженности, часть по которой была погашена, а разница между оплаченной тепловой энергии и выявленной в результате  корректировки, осталась не оплаченной.

Объемы поставки (исходя из договорных величин) отражены в ведомости потребления за декабрь 2011 года, эти объемы также не являются спорными. Тарифы при расчете стоимости потребления применены с учетом согласованных сторонами контракта величин. Доказательств оплаты выставленного спорного счета-фактуры не представлено. Таким образом, наличие и размер задолженности подтверждены представленными в деле документами.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 11.02.2012 по 05.05.2014 с учетом размера задолженности по каждому отчетному периоду, по ставке рефинансирования, установленной  Центральным Банком России на дату подачи иска в суд в размере 8,25 % годовых и составили