Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А76-16903/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16030/2014

г. Челябинск

10 февраля 2015 года

Дело № А76-16903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКислородМонтаж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2014 по делу № А76-16903/2013 (судья Скрыль С.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» – Киселева Наталья Владимировна (доверенность от  12.01.2015), Анашкин Сергей Александрович (доверенность от 28.01.2015),

общества с ограниченной ответственностью «СпецКислородМонтаж» – Дрягин Аркадий Андреевич (доверенность от 01.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (далее – ООО «ТехСтройМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКислородМонтаж» (далее – ООО «СпецКислородМонтаж», ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга по договору подряда № 500 от 11.12.2012 за выполненные работы в сумме 850 000 руб. (т. 1, л.д. 3).

Определениями суда первой инстанции от 21.10.2013 (т. 1, л.д. 62) и от 09.09.2014 (т. 2, л.д. 68) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сухоложский крановый завод» (далее – ООО «СКЗ», третье лицо-1), Королев Сергей Владимирович (далее – Королев Ю.А., третье лицо-2), Анашкин Юрий Александрович (далее – Анашкин Ю.А., третье лицо-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2014 исковые требования ООО «ТехСтройМонтаж» удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 109-121).

В апелляционной жалобе ООО «СпецКислородМонтаж» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 127-128).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СпецКислородМонтаж» ссылалось на то, что истцом не доказан объем выполненных им работ по предъявленным актам формы КС-2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 275 000 руб. долга по договору подряда № 500 от 11.12.2012.

Полномочия представителя ООО «ТехСтройМонтаж» проверены.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, представителям истца разъяснены.

В  соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу прекращается.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ООО «СпецКислородМонтаж», отказ ООО «ТехСтройМонтаж» от исковых о взыскании взыскания 275 000 руб. долга по договору подряда № 500 от 11.12.2012, принят судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в судебном заседании лица, участвующие в деле, представили мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении.

По условиям мирового соглашения ООО «СпецКислородМонтаж» в течение 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения перечислить в пользу ООО «ТехСтройМонтаж» основной долг по договору подряда № 500 от 11.12.2012 в сумме 575 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав  и законных интересов других лиц, следовательно, ходатайство сторон об его утверждении  подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 150, 151 АПК РФ, представителям ООО «ТехСтройМонтаж» и ООО «СпецКислородМонтаж» разъяснены.

Изучив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что его следует утвердить, а производство по делу - прекратить.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКислородМонтаж» о взыскании 275 000 руб. долга по договору подряда № 500 от 11.12.2012, принять.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «СпецКислородМонтаж» обязуется в течение 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» основной долг по договору подряда № 500 от 11.12.2012 в сумме 575 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2014 по делу № А76-16903/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКислородМонтаж» в доход федерального бюджета 6 764 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   С.А. Карпусенко

   Л.Л. Логиновских