Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А76-7596/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-12241/2014

г. Челябинск

09 февраля 2015 г.

Дело № А76-7596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 09 февраля 2015 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов общества с ограниченной ответственностью «Мир Еды» по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 по делу                         № А76-7596/2014 (судья Пашкульская Т.Д.).

 В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи Баканова В.В., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью Кузнецова Ю.А.

Общество с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО», г. Копейск Челябинской области (далее – истец, ООО «СПС-АЛКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Еды», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мир Еды») о взыскании 112 212 руб. 18 коп., составляющих задолженность по договору поставки.

Дело рассмотрено в порядке общего искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 исковые требования ООО «СПС-АЛКО» удовлетворены: с ответчика взыскано 112 212 руб. 18 коп. суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 руб. 37 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мир Еды» – без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 19.06.1997 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» разъяснил право арбитражного суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, однако вопрос о  распределении  судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы не нашел своего отражения в  резолютивной части постановления.

В связи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью «Мир Еды» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (определение от 18.11.2014), с него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести по делу дополнительное постановление и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Еды» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мир Еды» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 И.А.Малышева

Судьи:                                                                                     Е.В. Бояршинова

                                                                                                       Ю. А.  Кузнецов