Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А07-13328/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15085/2014

г. Челябинск

06 февраля 2015 года

Дело № А07-13328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Калининский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-13328/2014 (судья Кулаев Р.Ф.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Модуль» - Фассахова И.Ф. (доверенность № 2 от 12.01.2015); Хамматов М.М. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН: 1070264000091, ИНН: 0264055066) (далее – ООО «Модуль», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - Товарищество собственников жилья «Калининский» (ОГРН: 1080264002390, ИНН: 0227006310) (далее - ТСЖ «Калининский», должник) в связи с наличием задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу № А07-20537/2013. Арбитражным управляющим просит утвердить Ахтямова Дамира Абдулловича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее – Ахтямов Д.А.).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2014 (резолютивная часть от 07.10.2014) заявление ООО «Модуль» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахтямов Д.А.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 (резолютивная часть от 30.10.2014) ТСЖ «Калининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ахтямов Д.А.

Должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «Модуль» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что 10.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Срок проведения процедуры наблюдения установлен до 13.01.2015. Смена процедуры банкротства в процедуре наблюдения возможна только после первого собрания кредиторов. Первого собрания кредиторов временный управляющий не проводил, ООО «Модуль» через две недели после введения процедуры  наблюдения обратилось с ходатайством, на основании данного ходатайства суд первой инстанции ввел параллельно процедуре наблюдения конкурсное производство, назначил конкурсного управляющего, что является незаконным и не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО «Модуль» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 07.11.2013 участниками должника принято решение о ликвидации ТСЖ «Калининский».

Запись о принятии решения о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Публикация о начале процедуры ликвидации осуществлена в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 47 (456) от 27.11.2013/20.

ООО «Модуль» при обращении в суд первой инстанции, в обоснование наличия задолженности ТСЖ «Калининский» представило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу №А07-20537/2013, которым с должника в пользу ООО «Модуль» взыскана сумма основного долга в размере 1 170 483,70 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2014 (резолютивная часть от 07.10.2014) заявление ООО «Модуль» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахтямов Д.А.

16.10.2014 ООО «Модуль» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Ахтямова Д.А.

Решением суда от 31.10.2014 арбитражный суд первой инстанции признал ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим должника Ахтямова Д.А.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должником не исполнено обязательство по оплате отпущенной ООО «Модуль» тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 31.11.2013 по договору № 47 от 15.08.2011 в сумме 1 170 483,70 руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу №А07-20537/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Наличие у должника установленных Законом о банкротстве признаков банкротства подтверждено материалами дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При таких обстоятельствах судом правомерно принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

С введением в отношении должника процедуры конкурсного производства процедура наблюдения прекращается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина относится на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-13328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Калининский»  – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Калининский»   в доход федерального бюджета 2000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

А.П. Скобелкин