Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А76-27283/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-346/2015

г. Челябинск

06 февраля 2015 года

Дело № А76-27283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Хоронеко М.Н., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСА» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 по делу № А76-27283/20133 (судья Котляров Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (далее – ООО «СоюзСтройКомплекс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСА» (далее – ООО «АСА») о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 4 286 714 руб. 62 коп., договорной неустойки в размере 3 270 671 руб. 07 коп.

ООО «АСА» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «СоюзСтройКомплекс» задолженности в сумме 1 087 830 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «УралОптТорг», общество с ограниченной ответственностью «РегионМетПро».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

ООО «СоюзСтройКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО «АСА» 62 054 руб. 05 коп. судебных расходов, поступившим в Арбитражный суд Челябинской области 29.09.2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 заявление ООО «СоюзСтройКомплекс» удовлетворено. С общества «АСА» в пользу общества «СоюзСтройКомплекс» взыскано 62 054 руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО «АСА», просило отменить указанное определение суда, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу. Как полагает заявитель, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 по делу №А76-27283/2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, что является основанием для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СоюзСтройКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО «АСА» судебных расходов в размере 62 054 руб. 02 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение расходов ООО «СоюзСтройКомплекс» представило в материалы дела: отчеты о командировках от 19.02.014, от 12.03.2014, от 18.03.2014, от 07.04.2014, от 17.04.2014, от 25.04.2014, от 30.05.2014, от 17.06.2014, от 24.06.2014, от 26.08.2014 (т.1, л.д.54, 58, 60, 63, 66, 70, 73, 75, 77, 80), кассовые чеки (т.1, л.д.55, 56, 58, 59, 61, 62, 65, 68, 69, 71, 74, 79, 81), счет №11105 от 02.04.2014 (т.1, л.д.64), счет №11129 от 16.04.2014 (т.1, л.д.67), счет №11141 от 23.04.2014 (т.1, л.д.72), счет №11195 от 15.06.2014 (т.1, л.д.76), счет №11207 от 22.06.2014 (л.д.78), счет №11262 от 24.08.2014 (л.д.82).

Указанные расходы связаны с оплатой ГСМ, оплатой парковки, оплатой проживания и питания во время нахождения в командировке.

Денежные средства в размере 62 054 руб. 02 коп. оплачены ООО «СоюзСтройКомплекс» по платежным поручениям №134 от 12.03.2014, №150 от 18.03.2014, №198 от 13.04.2014, №199 от 13.04.2014, №210 от 17.04.2014, №211 от 17.04.2014, №242 от 30.04.2014, №243 от 30.04.2014, №337 от 11.06.2014, №338 от 11.06.2014, №380 от 30.06.2014, №381 от 01.07.2014, №523 от 01.09.2014, №522 от 01.09.2014 (т.1, л.д.83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96).

Удовлетворяя заявление ООО «СоюзСтройКомплекс» о взыскании судебных расходов с ООО «АСА» в сумме 62 054 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт несения судебных расходов и размер данных расходов подтверждены надлежащими доказательствами. Суд первой инстанции также учел положения п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2014 по настоящему делу принята к производству кассационная жалоба ООО «АСА» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 по делу № А76-27283/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по тому же делу. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 17.12.2014.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Челябинской области 09.12.2014.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив факт подачи кассационной жалобы на принятый по существу судебный акт и направление дела в суд кассационной инстанции, был вправе отложить судебное разбирательство со ссылкой на ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данным правом суд первой инстанции не воспользовался.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 по делу № А76-27283/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

На момент вынесения настоящего постановления судебного акта принятого в пользу ООО «СоюзСтройКомплекс» не вынесено.

Поскольку при первоначальном рассмотрении дела по заявленным ООО «СоюзСтройКомплекс» требованиям, судебного акта принятого в пользу ООО «СоюзСтройКомплекс», судом принято не было, судебные расходы в сумме 62 054 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат.

Соответственно, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 по делу № А76-27283/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Союзстройкомплекс» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 А.П. Скобелкин

      Судьи:                                                                            М.Н. Хоронеко

                                                                                        С.В. Матвеева