Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А47-4881/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4881/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8755/2007

г. Челябинск

14 января 2008 г.                                                         Дело № А47-4881/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Гамма» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2007 по делу № А47-4881/2007   (судья Лапшина Н.Ю.), при участии от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Гамма» (далее по тексту – ТСЖ «Гамма», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу Оренбургская теплогенерирующая компания» (далее по тексту – ОАО «Оренбургская ТГК», ответчик) с иском  о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области 26.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уклонения ответчика от заключения договора  энергоснабжения и  урегулированности отношений сторон по снабжению тепловой энергией на основании Соглашения от 20.09.2007.    

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Гамма» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на невозможность исполнения Товариществом собственников жилья требований  ответчика о предоставлении преддоговорного акта с указанием тепловой нагрузки за 2007 год, в силу чего вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств уклонения ответчика от заключения договора считает необоснованным.

В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 01.01.2006  между истцом, ответчиком и ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая  компания»  был заключен договор энергоснабжения                 № 935107, дополнительным соглашением от 01.01.2007 указанный договор был расторгнут.

Письмом № 14/2-2274 от 27.04.2007 ответчик направил в адрес ТСЖ «Гамма»  преддоговорный акт и заявление на заключение договора теплоснабжения, указав, что после  оформления  вышеперечисленных документов и представления их в абонентскую службу ответчика  будет представлен для подписания договор на  теплоснабжение.

15.05.2007 истец обратился к ответчику с заявлением о  заключении договора  «О приобретении коммунального ресурса в многоквартирном доме», направив ответчику проект данного договора.

Письмом от 29.05.2007 ответчик отклонил представленный истцом договор  по мотиву несоответствия его требованиям, предъявляемым к заключению публичного договора, вновь указав истцу на необходимость предоставления в свой адрес заявления о заключении договора теплоснабжения и преддоговорного акта по установленной форме.

20.09.2007 сторонами заключено Соглашение о расчетах, которым определена сумма задолженности ТСЖ «Гамма» перед ответчиком по состоянию на 01.09.2007, порядок её погашения, ориентировочные величины потребления теплоэнергии на период с сентября по декабрь 2007 г., а так же положение о том, что  в срок до 01.12.2007 г. ТСЖ «Гамма»  обязуется заключить договор на оказание коммунальных услуг населению с участием ООО «Оренбургская  коммунальная теплоснабжающая компания»  или договор энергоснабжения с ОАО «Оренбургская ТГК».

Отказ ответчика от заключения договора  теплоснабжения на условиях, изложенных в направленном  ему договоре «О приобретении коммунального ресурса в многоквартирном доме» явился основанием обращения истца в Арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  не подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор теплоснабжения носит публичный характер.

Согласно пункту 4 статьи 445 указанного кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу требований названной статьи обязанность доказывания факта уклонения  контрагента от заключения договора лежит на истце.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии  в материалах дела таких доказательств. Из имеющейся в деле переписки сторон усматривается, что истцом без надлежащих к тому оснований  в адрес ответчика не было направлено заявление о  заключении договора энергоснабжения и преддоговорный акт с указанием объемов потребления, тем самым истец необоснованно уклонился от  преддоговорного  согласования   условий  договора энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (п.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеназванной нормы количество и качество подаваемой энергии, являются  существенными условиями договора энергоснабжения.

Предложенный истцом проект договора указанных условий не содержит, тем самым  не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию договора энергоснабжения, в силу чего отказ ответчика от его подписания является правомерным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ТСЖ «Гамма»» при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 26.10.2007 по делу № А47-4881/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Гамма» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                    Т.В. Соколова

М.Т. Хасанова