Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А07-7523/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15473/2014

г. Челябинск

04 февраля 2015 года

Дело № А07-7523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие капитального строительства открытого акционерного общества Крупнопанельного домостроения на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу № А07-7523/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие капитального строительства открытого акционерного общества Крупнопанельного домостроения (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 733 900 руб. 27 коп. за период с 01.07.2011 по 03.12.2013, пени в размере 320 105 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества - Хайбрахманов А.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 (резолютивная часть от 29.10.2014) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Управления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик продолжал использование помещений после прекращения договора аренды на основании решения суда от 09.12.2011 по делу № А07-11992/2011. Акт совершения исполнительских действий от 04.12.2013 не может свидетельствовать о фактическом использовании ответчиком помещений, поскольку содержит только список имущества, который не может быть соотнесен с имуществом ответчика. В силу прекращения договорных отношений и освобождения помещения с учетом преюдициальных выводов суда по делу № А07-11992/2011 апеллянт полагает, что оснований для взыскания арендной платы не имеется.

Податель полагает, что судом допущена ошибка в части указания в резолютивной части решения на необходимость выдачи исполнительного листа после вступления решения в законную силу, поскольку в силу п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), учитывая нахождение ответчика в процедуре банкротства, исполнительный лист не подлежит выдаче.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу от Управления не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между правопредшественником Управления – Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 20244 от 29.06.2006, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда – второй этаж: № 19, 20, МОП; третий этаж: № 1, 2, 3, 7, 13, 14, МОП, расположенные на втором и третьем этажах по адресу: г. Уфа, ул. Революционная 97/99, Литер А, общей площадью 148,6 кв.м, для использования в целях оказания маркетинговых и риэлтерских услуг.

Срок действия договора установлен с 30.01.2006 по 25.01.2007 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 30.01.2006 объект аренды передан в пользование обществу (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 по делу № А07-11992/2011 общество выселено из занимаемого помещения муниципального нежилого фонда – второй этаж: № 19, 20, МОП; третий этаж: № 1, 2, 3, 7, 13, 14, МОП, расположенные на втором и третьем этажах по адресу: г. Уфа, ул. Революционная 97/99, Литер А, общей площадью 148,6 кв.м (л.д. 16-21).

02.03.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 000044523 (л.д. 22-23).

Судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гарифуллиным В.Р. по исполнительному производству № 52319/12/07/02, возбужденному на основании названного исполнительного листа, произведен выход по адресу: г. Уфа, ул. Революционная 97/99, в результате чего обнаружены имущество и документы, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 24-27).

Постановлением от 24.12.2013 судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гарифуллиным В.Р. исполнительное производство № 52319/12/07/02 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, выселением общества из помещения (л.д. 28).

Полагая, что ответчик осуществлял пользование имуществом в период после прекращения договорных отношений, не возвратив имущество в установленном порядке истцу, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик использовал арендуемое помещение после прекращения ранее заключенного и расторгнутого на основании судебного решения договора аренды, не внося плату за пользование. Судом отклонены доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление было подано истцом до возбуждения дела о банкротстве и истцом не выражена воля на обращение с соответствующим иском в рамках дела о банкротстве.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в силу неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 по делу № А07-4221/2014 на основании заявления должника в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, а определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2014 в отношении общества введена процедура наблюдения (л.д. 60-66).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС № 63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС № 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку Управлением предъявлены ко взысканию денежные средства – задолженность за пользование объектом аренды за период с 01.07.2011 по 03.12.2013, пени в размере 320 105 руб. 90 коп. за тот же период (л.д. 14-14), то есть с учетом положений п. 3.3 договора аренды денежные требования, возникшие до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (17.02.2014), заявленные требования истца не являются текущими платежами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Как следует из вышеизложенных разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-4221/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хайбрахманов Аскат Ренатович (л.д. 122-123).

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 63, 126 Закона о банкротстве и положения п. 28 постановления Пленума ВАС РФ № 35, у суда первой инстанции не имелось правовых и процессуальных оснований для рассмотрения настоящего спора в рамках искового производства.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление Управления - оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу № А07-7523/2014 отменить.

         Исковое заявление Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова

                                                                                        Л.А. Суспицина