Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А76-9270/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15631/2014

г. Челябинск

04 февраля 2015 года

Дело № А76-9270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу № А76-9270/2014 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод медного кабеля» - Филатов М. Г. (доверенность от 31.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная продуктовая компания» (основной государственный регистрационный номер 1117449006652; далее – общество «УПК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (идентификационный номер налогоплательщика 7451329680, основной государственный регистрационный номер 1117451016517; далее – общество «Школьное питание», должник) требования в размере 29 406 руб. 85 коп.

Определением арбитражного суда от 04.12.2014 (резолютивная часть от 27.11.2014) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество «Школьное питание» просит определение арбитражного суда от 04.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает на то, что взаимоотношения сторон по поставке товара подтверждаются первичными документами, а именно, товарными накладными, договором поставки, актами сверок. Судом не учтено, что товарооборот общества «Школьное питание» по спорному договору отражен в бухгалтерском учете должника, что подтверждает карточка субконто за январь 2012 – декабрь 2013 года. Однако в обжалуемом судебном акте оценка данному документу не дана. Первичные дополнительные документы, подтверждающие доставку товара, не могут быть представлены в материалы дела в связи с выемкой документов, произведенной 16.10.2014 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску Гаяновой Н.Г.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2015 отзыв на апелляционную жалобу общества «УЗМК» приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рег. №2254 от 21.01.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители общества «УПК», общества «Школьное питание», временный управляющий Лавров Андрей Анатольевич (далее – Лавров А.А., временный управляющий) не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества «УЗМК» просил определение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014 в отношении общества «Школьное питание» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич (далее – Золотухин И.А.).

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 21.06.2014.

Определением арбитражного суда от 27.11.2014 арбитражный управляющий Золотухин И.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества «Школьное питание».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2014 в качестве временного управляющего должника утвержден Лавров А.А.

Ссылаясь на неисполнение должником денежного обязательства по оплате товаров, переданных по договору поставки от 25.04.2013 №058 УПТ, 01.07.2014 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении требования на сумму 29 406 руб. 85 коп.

В обоснование заявления обществом «УПК» в материалы дела представлен договор поставки от 25.04.2013 №058 УПТ, по которому общество «УПК» (поставщик) обязалось поставлять обществу «Школьное питание» (покупателю) продукцию, по ценам, количестве указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора (л.д. 22-25), а также представлены за период с января 2012 по август 2013 год (т. 15.1, л.д. 33-149; т. 15.2, л.д. 1-149; т. 15.3, л.д. 1-45), акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по декабрь 2013 года (т. 15.3, л.д. 46-48).

Должник и временный управляющий Золотухин И.А. и общество «Школьное питание» не возражали против включения требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 406 руб. 85 коп.

Общество «УЗМК» (конкурсный кредитор должника) представило возражения, ссылаясь на то, что фактически товары поставщиком покупателю не передавались, заявило ходатайство об истребовании у них дополнительных доказательств, подтверждающих реальность отгрузки товаров.

Определением арбитражного суда от 15.10.2014 по ходатайству общества «УЗМК» у покупателя и продавца были истребованы документы:

- у поставщика: доказательства в подтверждение отгрузки товара на общую сумму 29 406 руб. 85 коп., а именно: товарно-транспортные накладные, которые являются доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения обществом «Школьное питание» товара по договору поставки от 25.04.2013 №058 УПТ; путевые листы на имя лица принявшего товар к перевозке в адрес общества «Школьное питание»; доказательства наличия склада (помещения) (собственность, аренда и т.п.) на котором осуществлялось хранение товара (пункт 1.3. договора поставки); бухгалтерские документы, подтверждающие первичный факт приобретения товара кредитором с целью его перепродажи третьим лицам; полномочия лица, осуществившего приемку товара (Торцева) (пункт 4.4 договора);

- у покупателя: заявки на товар, на каждую партию отдельно (пункт 1.5 договора.

27.11.2014 в 10 часов 59 минут представитель общества «Школьное питание» передал в канцелярию арбитражного суда ходатайство о приобщении к материалам дела карточки субконто за январь 2012 – декабрь 2013 года, постановления о производстве выемки от 16.10.2014 (т.3, л.д. 84), а также приложенные к ходатайству документы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем довода о передаче товаров и наличии долга по оплате товаров.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество «УПК» и должник не представили в материалы дела истребованные арбитражным судом доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор и товарные накладные являются в данном случае недостаточными доказательствами реальности отгрузок товаров.

В деле также отсутствует какая-либо переписка общества «УПК» и общества «Школьное питание», свидетельствующая о наличии между ними правоотношений, основанных на представленных в дело накладных, претензии поставщика в адрес должника с требованием об оплате поставленного товара.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом судебном акте не дана  оценка карточке субконто за январь 2012 – декабрь 2013 года, а также постановлению о производстве выемки, принимается во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание 27.11.2014 началось в 14 часов 37 минут и закончилось в 14 часов 41 минуту (т. 15.3, л.д. 77).

Оценка представленным должником доказательствам не дана арбитражным судом первой инстанции, поскольку ходатайство с приложенными дополнительными доказательствами поступило судье в 15 часов 40 минут (т. 15.3, л.д. 83), то есть после проведения судебного заседания.

Вместе с тем, карточка субконто за январь 2012 – декабрь 2013 года судом первой инстанции не запрашивалась, не относится к первичным документам. Постановление о производстве выемки от 16.10.2014 не может быть оценено судом апелляционной инстанции в связи с тем, что должник представил в материалы дела нечитаемую копию документа.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу № А76-9270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                           Г.М. Столяренко