Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А07-20022/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14696/2014

г. Челябинск

04 февраля 2015 года

Дело № А07-20022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 по делу № А07-20022/2014 (судья Боженов С.А.).

Галимова Лилия Хасановна (далее – Галимова Л.Х., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» (далее – ООО «Агрофирма «Тукай», должник), ОГРН 1110269001402, ИНН 0269032792, несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Заявитель просил открыть в отношении ООО «Агрофирма «Тукай» конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим Никифорова Александра Александровича (далее – Никифоров А.А.) из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Содружество» (далее – НП АУ «Содружество»), включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 1 611 120 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014  заявление удовлетворено, ликвидируемый должник - ООО «Агрофирма «Тукай» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никифоров А.А., требование Галимовой Л.Х. в сумме 1 611 120 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Тукай» (должник) просило решение суда отменить, производство по заявлению Галимовой Л.Х. приостановить до рассмотрения Туймазинским районным судом Республики Башкортостан искового заявления ООО «Агрофирма «Тукай» к Галимовой Л.Х. о взыскании неосновательного обогащения и зачете требований. Должник указал, что наличие задолженности перед Галимовой Л.Х. оспаривается им в Туймазинском районном суде Республики Башкортостан путем предъявления названного иска; исковые требования основаны на признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по передаче Галимовой Л.Х. имущества должника по заниженной стоимости с нарушением порядка передачи имущества, что установлено вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014. ООО «Агрофирма «Тукай» также отметило, что в настоящее время не может заявить о достаточности либо недостаточности имущества для осуществления процедуры банкротства, поскольку бухгалтерская документация бывшим руководителем общества ликвидатору не передана. Должник указал на незаявление Галимовой Л.Х. своих требований ликвидатору общества в нарушение ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО «Агрофирма «Тукай» сослалось на нерассмотрение судом ходатайства об отложении судебного заседания, и, как следствие, нарушение прав должника на участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. От ООО «Агрофирма «Тукай» и конкурсного управляющего Никифорова А.А. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства удовлетворены, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от конкурсного управляющего Никифорова А.А., поскольку не представлены доказательства его направления Галимовой Л.Х.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве). При этом в силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как следует из материалов дела, решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу № 2-3077/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014, с ООО «Агрофирма «Тукай» в пользу Галимовой Л.Х. взыскано 2 672 150 руб., в том числе задолженность по договору денежного займа от 05.10.2012 в сумме 2 650 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 450 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб. (л.д. 16-17, 19-20).

17.03.2014 на принудительное исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист серии ВС № 018127160 (л.д. 21-22), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2014 возбуждено исполнительное производство № 8256/14/25/02 (л.д. 23).

15.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Агрофирма «Тукай» внесена запись о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора (л.д. 7).

Согласно справке Туймазинского районного отдела судебных приставов от 18.09.2014 № 1116550 остаток долга ООО «Агрофирма «Тукай» перед Галимовой Л.Х. по вышеназванному исполнительному листу на 17.09.2014 составляет 1 611 120 руб. (л.д. 24).

Галимова Л.Х., сославшись на вышеуказанные обстоятельства, 19.09.2014 обратилась в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО «Агрофирма «Тукай» несостоятельным (банкротом), основывая свое требование на наличии у общества подтвержденной судебным актом задолженности.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции сделал вывод о наличии у Галимовой Л.Х. подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом требования к ООО «Агрофирма «Тукай» в размере 1 611 120 руб. и его соответствии установленным ст. 3, 6, 7 Закона о банкротстве условиям.

Установив данные обстоятельства, отсутствие со стороны ООО «Агрофирма «Тукай» доказательств погашения задолженности перед Галимовой Л.Х., принятие обществом решения о ликвидации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для вынесения решения о признании ликвидируемого должника банкротом с открытием конкурсного производства и включения требования заявителя в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Рассмотрев представленные НП АУ «Содружество» сведения по кандидатуре арбитражного управляющего, суд посчитал ее соответствующей требованиям Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Тукай» Никифорова А.А.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

ООО «Агрофирма «Тукай» сослалось в апелляционной жалобе на то, что наличие задолженности перед Галимовой Л.Х. оспаривается в судебном порядке. Данный довод должника подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрофирма «Тукай» был подан иск к Галимовой Л.Х. о взыскании неосновательного обогащения и зачете требований, в котором общество просило провести зачет требований Галимовой Л.Х.  о взыскании задолженности по договору денежного займа с ООО «Агрофирма «Тукай» в сумме 2 672 150 руб. требованием ООО «Агрофирма «Тукай» о взыскании с Галимовой Л.Х. неосновательного обогащения в сумме 3 980 000 руб. и взыскать с ответчика разницу в суммах взаимных требований в размере 825 850 руб. В обоснование иска ООО «Агрофирма «Тукай» указало, что в рамках исполнительного производства № 8256/14/25/02 взыскателю было передано 106 голов молочного стада должника по заниженной цене, между тем решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу № 2-2196/14 действия приставов, выразившиеся в наложении ареста на данное имущество и его передаче взыскателю, признаны незаконными.

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014 вышеназванный иск ООО «Агрофирма «Тукай» оставлен без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства, названные должником, об отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявления Галимовой Л.Х. и признания ООО «Агрофирма «Тукай» банкротом не свидетельствуют.

Наличие у Галимовой Л.Х. требования к ООО «Агрофирма «Тукай» в сумме 1 611 120 руб. подтверждено достаточными с точки зрения Закона о банкротстве доказательствами: вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и справкой судебного пристава-исполнителя. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что данная задолженность была погашена должником, не представлено.

Правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Туймазинским районным судом Республики Башкортостан дела по иску ООО «Агрофирма «Тукай» к Галимовой Л.Х. у суда первой инстанции не имелось, довод подателя апелляционной жалобы о наличии у суда соответствующей обязанности несостоятелен, не основан на законе.

Довод ООО «Агрофирма «Тукай» о том, что Галимова Л.Х. не воспользовалась правом, предоставленным ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предъявила свои требования ликвидатору общества, является необоснованным. Совершение соответствующих действий не является необходимым условием для реализации кредитором права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. В данном случае задолженность взыскана с ООО «Агрофирма «Тукай» в судебном порядке, в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, что свидетельствует о надлежащем предъявлении требований к должнику.

Также в апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Тукай» указало, что в настоящее время не может заявить о достаточности либо недостаточности имущества для осуществления процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции в данной части отмечает, что из имеющихся в деле постановлений судебных приставов-исполнителей усматривается наличие у ООО «Агрофирма «Тукай» имущества, а именно транспортных средств (л.д. 52-53). Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. У суда отсутствуют основания полагать, что такое имущество не может быть обнаружено либо отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу в ходе осуществления мероприятий банкротства.

Довод ООО «Агрофирма «Тукай» о нерассмотрении судом его ходатайства об отложении судебного заседания несостоятелен.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.11.2014, соответствующее ходатайство было рассмотрено судом и отклонено. Нарушений норм процессуального права судом в данной части не допущено. ООО «Агрофирма «Тукай» не было лишено возможности заявить возражения против требования Галимовой Л.Х., в том числе и при обжаловании судебного акта.

С учетом изложенного решение суда от 14.11.2014 является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 по делу № А07-20022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина

                                                                                              З.Н. Серкова