Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А07-8109/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13212/2014

г. Челябинск

04 февраля 2015 года

Дело № А07-8109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исянгулова Салавата Муллахалитовича, Файзуллина Рима Габитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 по делу № А07-8109/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

Исянгулов Салават Муллахалитович (далее - Исянгулов С.М., заявитель), Файзуллин Рим Габитович (далее - Файзуллин Р.Г., заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России №39 по РБ, Инспекция, регистрирующий орган), председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (основной государственный регистрационный номер 1020201545825; далее – общество ПМК), Пономареву Александру Петровичу о признании недействительной государственной регистрации ликвидации юридического лица – общества «ПМК» от 25.03.2014 за государственным регистрационным номером 2140280204139 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Власов Алексей Васильевич, Сырлыбаев Рафаэль Римович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявители просили решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Исянгулов С.М., Файзуллин Р.Г. привели доводы о том, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права – статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), на уполномоченный орган возложена обязанность проверки достоверности данных включаемый в единый государственный реестр юридических лиц.  Факты подделки подписи участника Файзуллина Р.Г. на протоколе общего собрания участников общества «ПМК» от 01.08.2012 №28 и нарушения порядка проведения общего собрания участников общества являлось самостоятельным основанием для признания судом первой инстанции ликвидации общества незаконной. Другим самостоятельным основанием для признания судом первой инстанции ликвидации общества «ПМК» незаконной является то обстоятельство, что протокол общего собрания участников от 15.02.2013, на котором был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, также является сфальсифицированным. Кроме того, для государственной регистрации ликвидации общества «ПМК» в регистрирующий орган был представлен протокол общего собрания участников от 25.12.2013, на котором утвержден ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения в отношении имущества общества - трехэтажного здания гостиницы. Оснований для государственной регистрации ликвидации данного общества не имелось в связи с принятием Арбитражным судом Республики Башкортостан определения от 21.03.2014 по делу №А07-4621/2014 обеспечительной меры в виде запрета МИФНС России №39 по Республике Башкортостан осуществлять государственную регистрацию ликвидации общества.      

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, приводя довод об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации общества.

Судебное заседание 09.12.2014 по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.01.2015 на 15 часов в связи с истребованием в Арбитражном суде Республики Башкортостан материалов дела №А07-4621/2014, в которых содержатся материалы регистрационного дела общества «ПМК».

В судебное заседание 12.01.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 12.12.2015 по факсимильной связи поступило ходатайство одного из подателей апелляционной жалобы  - Исянгулова С.М. об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы мотивировано тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - Баймак» и Исянгуловым С.М. как участником данного общества достигнута договоренность о выкупе его доли в уставном капитале и возмещении причиненного вреда.

В судебное заседание 28.01.2015 представители лиц, участвующих в деле, не явились. От Файзуллина Р.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег. №2462 от 23.01.2015). 

До начала судебного заседания 28.01.2015 от Исянгулова С.М. поступило ходатайство в письменной форме об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 по делу № А07-8109/2014 (рег. №1879 от 20.01.2015).

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Исянгуловым С.М. лично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Исянгулова С.М. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе Файзуллина Р.Г.

Как следует из материалов дела, на общем собрании участников общества  «ПМК» 25.12.2013 утвержден ликвидационный баланс общества (т.1, л.д. 88).

18.03.2014 обществом «ПМК» на государственную регистрацию было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 с приложением документа об уплате государственной пошлины, протокола собрания участников общества от 25.12.2013 и ликвидационного баланса.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2014 по делу №А07-4621/2014 принята обеспечительная меры в виде запрета МИФНС России №39 по Республике Башкортостан осуществлять государственную регистрацию ликвидации общества «ПМК».

На основании представленных документов, 25.03.2014 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица.

Полагая, что ликвидация общества «ПМК» и государственная регистрация ликвидации данного общества является незаконной, поскольку процедура ликвидации общества была начата на основании сфальсифицированного протокола общего собрания участников, подпись Файзуллина Р.Г. в протоколе №28 от 01.08.2012 подделана, о дате, времени и месте проведения данного собрания участников общества заявители в установленном законом порядке не были уведомлены, на данном собрании не участвовали и за утверждение промежуточного ликвидационного баланса не голосовали, протокол общего собрания участников общества от 25.12.2013 ликвидационный баланс, утвержденный на данном собрании, были добыты председателем ликвидационной комиссии общества «ПМК» Пономаревым А.П. путем обмана и введения в заблуждение участников общества, Исянгулов С.М. и Файзуллин Р.Г., обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Регистрирующий орган в отзыве на заявление привел доводы о том, что 26.03.2014 в его адрес поступило определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от 21.03.2014 по делу №А07-4621/2014,, у регистрирующего органа отсутствовала возможность внесения записи о принятии обеспечительных мер в отношении юридического лица, так как по данным ЕГРЮЛ общество ликвидировано 25.03.2014, внесена запись за государственным регистрационным номером 2140280204139. Определение арбитражного суда об обеспечении иска возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 31.03.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в Инспекцию были представлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы для регистрации ликвидации юридического лица, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона не имелось. У регистрирующего органа отсутствовала возможность внесения записи о принятой обеспечительной мере, поскольку определение суда получено после внесения записи 25.03.2014 о ликвидации общества «ПМК».

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для отмены судебного акта

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 23 Закона о государственной регистрации, перечень которых является исчерпывающим.

Вместе с тем, на момент внесения Инспекцией записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества «ПМК» от 25.03.2014 за государственным регистрационным номером 2140280204139 действовала обеспечительная мера в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации общества. Данный запрет, утвержденный определением суда, вступившим в законную силу, Инспекцией был нарушен.

То обстоятельство, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ определение Арбитражного суда Республики Башкортостан не было получено Инспекцией, не лишает лицо, права которого нарушены оспариваемым решением, возможности избрать соответствующий способ защиты прав, в том числе путем оспаривания записи о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Учитывая данное обстоятельство, решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а апелляционная жалоба и заявление - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Файзуллина Рима Габитовича удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 по делу № А07-8109/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявление Файзуллина Рима Габитовича удовлетворить.

3. Признать недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (основной государственный регистрационный номер 1020201545825) от 25.03.2014 за государственным регистрационным номером 2140280204139.

4. Принять отказ Исянгулова Салавата Муллахалитовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 по делу № А07-8109/2014.

5. Производство по апелляционной жалобе Исянгулова Салавата Муллахалитовича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                             С.В. Матвеева

                                                                                             М.Н. Хоронеко