Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А07-12316/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13927/2014

г. Челябинск

04 февраля 2015 года

Дело № А07-12316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой  И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой  Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аминова Ришата Раисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу № А07-12316/2014 (судья Решетников С.А.).

В заседании принял участие арбитражный управляющий Аминов Ришат Раисович.

17.07.2014 арбитражный управляющий Аминов Ришат Раисович (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 19.02.2014 и действий Управления по привлечению к административной ответственности.

Протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс), изготовлен и подписан должностным лицом Управления  в его отсутствие, он был лишен возможности представить пояснения и возражения, копия протокола не была вручена под расписку (т.1 л.д.9-13, 23-26).

Требования уточнены, обжалуются действия Управления по составлению протокола об административном нарушении (т.1 л.д.72).

Управление возражает против заявленных требований, административный протокол является процессуальным документом, фиксирующим факт нарушения, не носит властно – распорядительного характера и не обладает признаками ненормативного правового акта, не может быть оспорен в арбитражном суде в самостоятельном порядке.

Нарушений при составлении протокола не допущено, по форме и содержанию он соответствует требованиям КоАП РФ, изготовлен в присутствии Аминова Р.Р., которому разъяснены права и получены объяснения, копия документа вручена ему под роспись (т.1 л.д.35-39).

Решением  суда первой инстанции от 10.10.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии у административного протокола признаков ненормативного правового акта, документ не может быть обжалован вне рамок дела об административном правонарушении. Действия по составлению протокола не влекут каких – либо последствий затрагивающих права и интересы заявителя. Арбитражным судом ранее рассмотрено дело № А07-3242/2014 о привлечении к административной ответственности, решение по которому вступило в законную силу, где рассмотрены доводы, изложенные к настоящем заявлении, и нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено (т.1 л.д.77-87).

17.11.2014 от арбитражного управляющего поступила апелляционная жалоба об отмене  решения суда первой инстанции.

Суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам, действующее законодательство не содержит запрета обжалования действий административных органов по составлению протокола, а суд дает неверное толкование актам судебной практики. Запись о незаконности действий Росреестра в графе «объяснения» не означает, что заявителем давались пояснения по существу нарушения. Протокол составлен в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, в полученной им копии отсутствуют его пояснения и подписи  (т.1 л.д.94-97).

В отзыве управление возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Управление  извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив  доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Аминов Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 09.11.2006, является арбитражным управляющим (т. 1 л.д. 14-19).

19.02.2014 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором содержится объяснение лица, разъяснение его прав, расписка о получении копии документа (т. 1 л.д. 28-33, 53-55).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 по делу № А07-3242/2014 на основании оспариваемого протокола Аминов  Р.Р. был привлечен к административной ответственности с начислением штрафа, указано, что протокол составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии лица привлекаемого к ответственности, в протокол им собственноручно внесены объяснения, вручена копия документа. Суд указал, что действующее законодательство не возлагает на административный орган обязанности изготовлять текст протокола в присутствии проверяемого лица и не оговаривает очередность проставления подписей, сделан вывод об отсутствии нарушений при привлечении к ответственности. Судебное решение вступило в законную силу (т.1 л.д.46).

По мнению подателя жалобы – арбитражного управляющего суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам, признав отсутствие нарушений при составлении протокола. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного протокола признаков ненормативного правого акта, о рассмотрении арбитражным судом указанных в заявлении доводов в рамках другого дела, по которому имеется вступившее в силу решение.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  в том числе, протокол об административном нарушении.

Протокол об административном правонарушении по своей правовой природе является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, он не носит властно-распорядительного характера по смыслу статьи 198 АПК РФ, так как не обладает признаками ненормативного акта, который может быть самостоятельно оспорен в суде.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Этими действиями на него не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, их законность оценивается при рассмотрении дела об административном нарушении, где законность действий органа, привлекающего к ответственности, оценивается в полном размере. Заявитель оспаривает действия Управления по составлению административного протокола.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 по делу № А07-3242/2014 установлено, что административный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, в протокол им собственноручно внесены объяснения, вручена копия документа. Суд указал, что действующее законодательство не возлагает на административный орган обязанности изготовлять текст протокола в присутствии проверяемого лица и не оговаривает очередность проставления подписей, сделан об отсутствии нарушений при привлечении к ответственности. Решение вступило в законную силу, и повторное установление его выводом не требуется.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на   правовую  позицию,  изложенную  в  п.3.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ №42 от 20.06.2007, №46 от 26.07.2007, № 69  от 20.11.2008, №71 от 10.11.2011),  где указано, что самостоятельное  оспаривание  (в  рамках  главы  24 АПК РФ) решений,  действий  (бездействий)  административных  органов,  принятых, (допущенных)  ими  при  производстве  по  делу  об административном правонарушении  допускается  только  до  вынесения  административным органом  постановления  о  привлечении  лица  к  административной ответственности    или  до  направления  административным  органом материалов  по  делу  об  административном  правонарушении для рассмотрения в суд.  

Выводы суда являются правильными, не противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела. Основания для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                            не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу № А07-12316/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аминова Ришата Раисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                                   В.В. Баканов

                                                                                              И.А. Малышева