Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А76-24120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16233/2014

г. Челябинск

04 февраля 2015 года

Дело № А76-24120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2014 по делу № А76-24120/2014 (судья Бастен Д.А.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Худякова А.В. – Маряскина Е.В. (доверенность от 13.10.2014),

Администрации Миасского городского округа Челябинской области – Каравайцева Л.А. (доверенность от 12.01.2015).

Индивидуальный предприниматель Худяков Андрей Викторович (далее – предприниматель Худяков А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:34:1002045:39 из земель населенных пунктов в г. Миасс, Динамовское шоссе, район здания ГИБДД, признании недействительным отказа Администрации в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 23.06.2014 № 3996/1.1, обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес предпринимателя договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2014 (резолютивная часть от 27.11.2014) заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал незаконным, как противоречащее нормам действующего законодательства, бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявлений предпринимателя Худякова А.В. от 03.12.2013, от 14.05.2014 в установленный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) срок, признал недействительным, как противоречащий нормам действующего законодательства, отказ Администрации предпринимателю Худякову А.В. в выкупе земельного участка площадью 25 кв.м, кадастровый номер 74:34:1002045:39, выраженный в письме от 23.06.2014 № 3996/1.1, и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя: в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 25 кв.м, кадастровый номер 74:34:1002045:39 в собственность предпринимателю Худякову А.В.; осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 25 кв.м, кадастровый номер 74:34:1002045:39 и направить его предпринимателю с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт ссылается на то, что судом была дана недостаточная правовая оценка доводам Администрации об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка. Полагает, что оснований для предоставления земельного участка для целей эксплуатации размещённого на нем газопровода не имеется, несмотря на наличие зарегистрированного права собственности на объект, поскольку такой объект является линейным сооружением и в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сложившейся судебной практике является вспомогательной вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи, в данном случае – временного павильона, размещённого на смежном земельном участке. Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника систем газоснабжения по приобретение земельного участка для эксплуатации такого объекта в собственность, наличие таких объектов на земельном участке не лишает его собственника либо владельца возможности использовать участок по назначению.

Апеллянт отмечает, что в части требований заявителя о признании незаконным бездействия Администрации в силу нерассмотрения в установленный срок его заявления нарушения прав заявителя на момент рассмотрения спора устранены, поскольку заявителю с незначительным опозданием был дан ответ.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу от предпринимателя  не поступил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, постановлением Администрации от 29.01.2013 № 512 «О разрешении ИП Худякову А.В. на землях населенных пунктов проектирования газопровода высокого и низкого давления с газораспределительным пунктом к временному павильону в районе здания ГИБДД по Динамовскому шоссе в г. Миассе» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа общей площадью 25 кв.м в составе земель населенных пунктов проектирования указанного газопровода, утвержден акт выбора земельного участка от 23.11.2012, предпринимателю разрешено проектирование газопровода (л.д. 17-19).

13.02.2013 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 25 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства газопровода высокого и низкого давления с газораспределительным пунктом к временному некапитальному сооружению – павильону для оказания услуг по оформлению документов, местоположение: Челябинская область, г. Миасс, Динамовское шоссе, район здания ГИБДД. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:34:1002045:39 (л.д. 29-30).

На основании постановления Администрации от 15.03.2013 № 1514 (л.д. 20) между Миасским городским округом в лице Администрации (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка для строительства от 25.03.2013 № 6820, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на срок с 15.03.2013 по 15.02.2014 земельный участок для проектирования и строительства газопровода высокого и низкого давления с газораспределительным пунктом к временному некапитальному сооружению – павильону для оказания услуг по оформлению документов, за плату в размере 33,68 руб. в год (л.д. 21-28).

03.07.3013 предпринимателю выдано разрешение на строительство № RU74308000-184 на строительство указанного газопровода (л.д. 31).

Постановлением Администрации от 24.10.2013 № 6674 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства -  газопровод высокого и низкого давления с газораспределительным пунктом к временному павильону в районе здания ГИБДД по Динамовскому шоссе в г. Миассе (л.д. 32, 33).

За предпринимателем в установленном порядке зарегистрировано право собственности на газопровод высокого и низкого давления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АД 679395 от 07.11.2013 (л.д. 34)

03.12.2013 предприниматель обратился к главе Администрации Миасского городского округа с заявлением о выкупе земельного участка площадью 25 кв.м с кадастровым номером 74:34:1002045:39 (л.д. 50).

14.05.2014 заявитель повторно обратился в Администрацию, указывая на неполучение ответа на прежнее заявление, и просил принять соответствующие меры.

Письмом от 23.06.2014 исх. № 3996/1.1 Администрация сообщила предпринимателю об отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка, указав, что газопровод высокого и низкого давления является вспомогательным по отношению к временному некапитальному сооружению – павильону для оказания услуг по оформлению документов сооружением, предназначен для эксплуатации последнего, в силу чего несмотря на государственную регистрацию права является составной частью иной вещи, что исключает возможность приватизации расположенного под ним земельного участка.

Полагая, что длительным периодом для ответа на обращение заявителя Администрацией допущено необоснованной бездействие, а отказ Администрации противоречит ст. 36 ЗК РФ и нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений предпринимателя в срок, установленный п. 6 ст. 36 ЗК РФ. Суд оценил как незаконный отказ заинтересованного лица в приватизации земельного участка по основаниям, изложенным в ненормативном акте, поскольку заявитель имеет исключительное право на приватизацию земельного участка как собственник объекта недвижимости, расположенного на нем.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу изложенных правовых норм с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приватизацию таких участков. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

По смыслу приведенных норм уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о приобретении прав на земельный участок, представленное с необходимыми документами согласно утвержденному в установленном порядке перечню, и в месячный срок со дня его поступления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Пунктом