Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А07-12238/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                     № 18АП -8919/2007

г. Челябинск

14 января 2008 г.

Дело № А07-12238/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2007 по делу № А07-12238/2007 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - Надршиной  Е.С. (доверенность №004-13/79/6 от 09.01.2008), Ишбулатова  Р.Р. (доверенность № 004-13\79/10 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

         17.08.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Три АС» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) № 46 от 14.08.2007 о  привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль  и пени.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о завышении расходов и неосновательном вычете по сделкам с контрагентами, которые не находятся по юридическим  адресам, не представляют налоговую отчетность, учредители отрицают свое участие в регистрации и деятельности организации.

Выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. изученные налоговым органом в ходе проверки документы подтверждают факты оплаты обществом приобретенных им товаров, факт наличия и получения обществом этих товаров налоговым органом не оспаривается;

         -показания учредителя контрагента общества не могут влиять на право общества учитывать реально понесенные расходы при исчислении налога на прибыль или свидетельствовать о степени добросовестности самого общества;

-налоговым органом не доказано, что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет  (т.1, л.д. 4-6).

         Решением суда первой инстанции от 05.11.2007 заявленные требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, о том, что обществом представлены доказательства реальности произведенных хозяйственных операций, действительного приобретения и оплаты поставленных товаров, а также доказательства дальнейшей реализации товара заявителем, инспекцией на доказано, что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой  выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (т.2, л.д.25-27).

         17.12.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводятся следующие доводы:

         - выставленные от имени ООО «Техмаркет»  накладные и  счета-фактуры оформлены с нарушением порядка, установленного ст. 9 Федерального закона от N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как содержат недостоверные сведения   о поставщиках   товаров  (его  юридическом  адресе)   и   подписаны   не  установленными лицами от имени руководителя и главного бухгалтера предприятия;

         - документы, представленные плательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверную информацию, контрагент ООО «Энтон» не находится по юридическому адресу, налоговая отчетность не представлена с момента постановки на учет, операции по расчетным счетам приостановлены, счета-фактуры и накладные подписаны не установленными лицами от имени руководителя и главного бухгалтера предприятия, с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС;

         - действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, установил следующие обстоятельства.

ООО «Три АС» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.02.1995 (т.1, л.д.23), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

         Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по НДС за период с 01.012003 по 31.11.2006.

         Актом проверки № 14 от 29.06.2007 установлено, что в расходы необоснованно включена стоимость товаров по приобретенным у ООО «Техмаркет» накладным и счетам-фактурам и неосновательном вычете по счетам-фактурам, выставленным ООО «Техмаркет» и ООО «Этон». При проведении контрольных мероприятий установлено, что указанные организации по юридическому адресу отсутствует, налоговую отчетность не представляют с момента регистрации, не начисляют и не уплачивают налоги за весь период деятельности, предприятия соответствуют критерию отнесения к «фирмам-однодневкам» учредители отрицают свое участии в регистрации и деятельности организаций. Вышеперечисленные доводы в совокупности свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (т.1, л.д.53-67).

14.08.2007 налоговым органом вынесено решение №  46 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 3 215 руб., начислении налога на прибыль в сумме 541 444 руб., НДС в сумме 473260 руб. и соответствующих пени (т.1, л.д.11-22).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

  В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

         По материалам проверки не ставится под сомнение факты поставки товаров по договорам, расчеты с организациями – поставщиками, оприходование поступивших материальных ценностей. Контрагенты являются реально существовавшими на дату совершения сделок юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете.

  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такие обстоятельства как отсутствие лиц по юридическим адресам, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, неясности по поводу лиц, подписавших счета – фактуры не могут быть основаниями для отказа в налоговом вычете. Сомнения в полномочиях лица, подписавшего первичный документ, не могут быть достаточным основанием для отказа в применении льготы при реальности совершенной сделки. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2007   по делу № А07-12238/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

  Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы  в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Н.Н.Дмитриева

                                                                                    В.В.Баканов