Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А47-8619/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15532/2014

г. Челябинск

03 февраля 2015 года

Дело № А47-8619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2014 по делу № А47-8619/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АртСторой» – Осипов Денис Геннадьевич (доверенность № 4 от 29.12.2014),

муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска – Перерва Александра Александровна (доверенность № 1 от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «АртСторой» (далее – ООО «АртСторой», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска (далее – МУП «ОПТС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 846 395 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 83/12 от 11.05.2012, уступленной по договору цессии от 15.05.2014 (л.д. 7-11).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 62 232 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Терема» (далее – ООО «Компания Терема», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2014 исковые требования ООО «АртСторой» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 62 232 руб. (л.д. 124-128).

В апелляционной жалобе МУП «ОПТС» просило решение суда отменить (л.д. 136-137).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «ОПТС» ссылалось на то, что судом первой инстанции не дана оценка договору уступки права требования от 15.05.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание представитель МУП «ОПТС» представило мировое соглашение и заявило ходатайство  об его утверждении.

Представитель ООО «АртСторой» заявление об утверждении мирового соглашения поддержал.

По условиям мирового соглашения:

МУП «ОПТС» обязуется выплатить в пользу ООО «АртСтрой» денежные средства в размере 7 846 395 руб. по следующему графику:

- 2 615 465 руб. - до 31.01.2015;

- 2 615 465 руб. - до 28.02.2015;

- 2 615 465 руб. - до 31.03.2015.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

В данном случае предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав  и законных интересов других лиц и поэтому ходатайство сторон об его утверждении  подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании представителю истца разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает, что его следует утвердить, а производство по делу - прекратить.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2014 по делу № А47-8619/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска обязуется выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» денежные средства в размере 7 846 395 руб. по следующему графику:

- 2 615 465 руб. - до 31.01.2015;

- 2 615 465 руб. - до 28.02.2015;

- 2 615 465 руб. - до 31.03.2015.

Производство по делу № А47-8619/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» из федерального бюджета 31 116 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 29 от 31.07.2014.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» 15 558 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 1735 от 04.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   С.А. Карпусенко

   Л.Л. Логиновских