Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А34-5295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-15554/2014 г. Челябинск
03 февраля 2015 года Дело № А34-5295/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу № А34-5295/2014 (судья Мосина Т.А.). В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» – Шоломова Елена Геннадьевна (доверенность № 50 от 31.12.2014).
Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» (далее – ООО «СибЭнергоСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курган», ответчик) с исковым заявлением о признании действий по прекращению поставки газа незаконными, обязании восстановить поставку природного газа и не производить отключение подачи газа на котельную истца в рамках договора поставки газа № 26-5-0605 от 01.10.2012 (т. 1, л.д. 4-9). Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «СибЭнергоСтрой» отказано (т. 1, л.д. 181-184). В апелляционной жалобе ООО «СибЭнергоСтрой» просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 3, л.д. 3-5). В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СибЭнергоСтрой» ссылалось на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований. Полагает, что действия ответчика в виде несвоевременного возобновления подачи газа привели к нарушению сроков начала отопительного сезона. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (поставщик) и ООО «СибЭнергоСтрой» (покупатель) заключен договор поставки газа № 26-5-0605 от 01.10.2012 (т. 1, л.д. 12-17), по условиям которого, поставщик обязался поставлять с 01.10.2012 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель обязался принимать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора). Предметом деятельности ООО «СибЭнергоСтрой» в соответствии с пунктом 2.2 устава (т. 1, л.д. 89-92) является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), в том числе котельными. Постановлением Администрации города Катайска от 19.07.2012 № 141 ООО «СибЭнергоСтрой» утверждено поставщиком горячей воды и тепловой энергии населению, бюджетным организациям и прочим потребителям в городе Катайске (т. 1, л.д. 19). Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-14 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «СибЭнергоСтрой» (т. 1, л.д. 20). Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-15 установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей ООО «СибЭнергоСтрой» (т. 1, л.д. 21). ООО «Газпром межрегионгаз Курган» является поставщиком природного газа для ООО «СибЭнергоСтрой», которое в свою очередь путем преобразования природного газа вырабатывает коммунальный ресурс и передает его по тепловым сетям 236 конечным потребителям, что следует из реестра потребителей ООО «СибЭнергоСтрой», согласованного с главой города Катайска (т. 1, л.д. 23-41). 14.03.2014 ответчиком в адрес истца направлено требование об ограничении подачи газа в результате непогашения задолженности (т. 1, л.д. 110). В связи с неисполнением истцом требования ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в добровольном порядке, ответчик прекратил поставку газа на котельную истца, что явилось основанием для обращения ООО «СибЭнергоСтрой» в арбитражный суд с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде газоснабжение котельной истца было возобновлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, в случае нарушения указанным абонентом обязательства по оплате энергии. В соответствии с пунктом 3.10 договора поставки газа № 26-5-0605 от 01.10.2012 по окончании сезонного отбора газа, а также в случае планируемой продолжительной остановки газопотребляющих установок (более 3-х суток) покупатель обязан уведомить об этом поставщика. Поставщик либо газораспределительная организация производит опломбирование запорной арматуры на подводящем газопроводе с составлением акта. Возобновление отбора газа возможно с письменного разрешения поставщика и организации Ростехнадзора Российской Федерации. Распоряжением Главы города Катайска от 05.05.2014 № 123 «Об окончании отопительного сезона 2013-2014 годов» (т. 1, л.д. 133) руководителю ООО «СибЭнергоСтрой» Садуеву Н.М. предписано с 05.05.2014 закончить отопительный период 2013-2014 годов, по окончании отопительного периода провести гидравлическое испытание центрального коллектора теплоснабжения. 05.05.2014 истцом была прекращена работа котельной и отбор природного газа, о чем он 15.05.2014 письменно известил ответчика (т. 1, л.д. 132), что истцом не оспаривается. На основании данного письма 21.05.2014 ответчиком прекращена поставка газа путем перекрытия и опломбирования запорной арматуры перед котельной, о чем составлен акт, подписанный директором ООО «СиюЭнергоСтрой» Садуевым Н.М. (т. 1, л.д. 152). Согласно пункту 3.8.10 «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением Госпроматомнадзора СССР 26.12.1990, сезонно работающие приборы и аппараты в общественных зданиях после окончания отопительного периода по заявкам владельцев должны отключаться с установкой заглушки или пломбы предприятия газового хозяйства. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» комиссия, образованная распоряжением Администрации города Катайска № 127 от 08.05.2014, провела проверку готовности к отопительному периоду теплоснабжающей организации ООО «СибЭнергоСтрой», по результатам которой составлен акт от 04.09.2014 (т. 1, л.д. 153-161), согласно которому ООО «СибЭнергоСтрой» не готово к отопительному сезону. Разрешение Ростехнадзора на пуск газа в котельную получено истцом 19.09.2014 (день недели – пятница), о чем свидетельствует отметка на письме истца в адрес ответчика от 09.09.2014 № 275 (т. 1, л.д. 163). Указанное письмо получено ответчиком 22.09.2014, в этот же день на основании факсограммы ответчика подан газ истцу, о чем составлен акт подачи газа (т. 1, л.д. 164). Согласно распоряжению Главы Администрации города Катайска от 17.09.2014 № 234, отопительный сезон 2014-2015 годов в городе Катайске начался с 22.09.2014. Требование истца не производить отключение подачи газа на котельную не соответствует нормам действующего законодательства, а также соглашениям о порядке расчетов, заключенным между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (поставщик) и абонентами (т. 1, л.д. 44-88), в соответствии с которыми ООО «Газпром межрегионгаз Курган» имеет право применить порядок взыскания задолженности к ООО «СибЭнергоСтрой» за потребленный газ в судебном порядке, а также проводить процедуру прекращения подачи газа в соответствии с законодательством. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 34 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. В такой перечень в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 входят финансируемые за счет средств федерального бюджета организации, обеспечивающие безопасность государства. Истец к таковым не относится. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Довод истца о том, что действия ответчика в виде несвоевременного возобновления подачи газа привели к нарушению сроков начала отопительного сезона, отклоняются судом первой инстанции, так как на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции газоснабжение котельной истца было возобновлено, что последним не оспаривается. Подача газа была возобновлена 22.09.2014 на основании Разрешения Ростехнадзора на пуск газа. Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям. В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва для уточнения предмета иска (т. 1, л.д. 178). В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц. Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. С учетом того, что истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание 15.09.2014 не обеспечил, просил назначить иную дату судебного заседания, определением суда от 15.09.2014 (т. 1, л.д. 138-139) о назначении дела к судебному разбирательству истцу было предложено уточнить позицию по иску с учетом представленных ответчиком доказательств. Таким образом, у истца имелось достаточное количество времени для уточнения своей правовой позиции по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «СибЭнергоСтрой». Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу № А34-5295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Н.В. Махрова Судьи С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А07-19136/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|