Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А34-5295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15554/2014

г. Челябинск

03 февраля 2015 года

Дело № А34-5295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу № А34-5295/2014 (судья Мосина Т.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» – Шоломова Елена Геннадьевна (доверенность № 50 от 31.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» (далее – ООО «СибЭнергоСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курган», ответчик) с исковым заявлением о признании действий по прекращению поставки газа незаконными, обязании восстановить поставку природного газа и не производить отключение подачи газа на котельную истца в рамках договора поставки газа № 26-5-0605 от 01.10.2012 (т. 1, л.д. 4-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «СибЭнергоСтрой» отказано (т. 1, л.д. 181-184).

В апелляционной жалобе ООО «СибЭнергоСтрой» просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 3, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СибЭнергоСтрой» ссылалось на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований. Полагает, что действия ответчика в виде несвоевременного возобновления подачи газа привели к нарушению сроков начала отопительного сезона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (поставщик) и ООО «СибЭнергоСтрой» (покупатель) заключен договор поставки газа № 26-5-0605 от 01.10.2012 (т. 1, л.д. 12-17), по условиям которого, поставщик обязался поставлять с 01.10.2012 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель обязался принимать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора).

Предметом деятельности ООО «СибЭнергоСтрой» в соответствии с пунктом 2.2 устава (т. 1, л.д. 89-92) является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), в том числе котельными.

Постановлением Администрации города Катайска от 19.07.2012 № 141 ООО «СибЭнергоСтрой» утверждено поставщиком горячей воды и тепловой энергии населению, бюджетным организациям и прочим потребителям в городе Катайске (т. 1, л.д. 19).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-14 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «СибЭнергоСтрой» (т. 1, л.д. 20).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-15 установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей ООО «СибЭнергоСтрой» (т. 1, л.д. 21).

ООО «Газпром межрегионгаз Курган» является поставщиком природного газа для ООО «СибЭнергоСтрой», которое в свою очередь путем преобразования природного газа вырабатывает коммунальный ресурс и передает его по тепловым сетям 236 конечным потребителям, что следует из реестра потребителей ООО «СибЭнергоСтрой», согласованного с главой города Катайска (т. 1, л.д. 23-41).

14.03.2014 ответчиком в адрес истца направлено требование об ограничении подачи газа в результате непогашения задолженности (т. 1, л.д. 110).

В связи с неисполнением истцом требования ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в добровольном порядке, ответчик прекратил поставку газа на котельную истца, что явилось основанием для обращения ООО «СибЭнергоСтрой» в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде газоснабжение котельной истца было возобновлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, в случае нарушения указанным абонентом обязательства по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 3.10 договора поставки газа № 26-5-0605 от 01.10.2012 по окончании сезонного отбора газа, а также в случае планируемой продолжительной остановки газопотребляющих установок (более 3-х суток) покупатель обязан уведомить об этом поставщика.

Поставщик либо газораспределительная организация производит опломбирование запорной арматуры на подводящем газопроводе с составлением акта.

Возобновление отбора газа возможно с письменного разрешения поставщика и организации Ростехнадзора Российской Федерации.

Распоряжением Главы города Катайска от 05.05.2014 № 123 «Об окончании отопительного сезона 2013-2014 годов» (т. 1, л.д. 133) руководителю ООО «СибЭнергоСтрой» Садуеву Н.М. предписано с 05.05.2014 закончить отопительный период 2013-2014 годов, по окончании отопительного периода провести гидравлическое испытание центрального коллектора теплоснабжения.

05.05.2014 истцом была прекращена работа котельной и отбор природного газа, о чем он 15.05.2014 письменно известил ответчика (т. 1, л.д. 132), что истцом не оспаривается.

На основании данного письма 21.05.2014 ответчиком прекращена поставка газа путем перекрытия и опломбирования запорной арматуры перед котельной, о чем составлен акт, подписанный директором ООО «СиюЭнергоСтрой» Садуевым Н.М. (т. 1, л.д. 152).

Согласно пункту 3.8.10 «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением Госпроматомнадзора СССР 26.12.1990, сезонно работающие приборы и аппараты в общественных зданиях после окончания отопительного периода по заявкам владельцев должны отключаться с установкой заглушки или пломбы предприятия газового хозяйства.

  В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» комиссия, образованная распоряжением Администрации города Катайска № 127 от 08.05.2014, провела проверку готовности к отопительному периоду теплоснабжающей организации ООО «СибЭнергоСтрой», по результатам которой составлен акт от 04.09.2014 (т. 1, л.д. 153-161), согласно которому ООО «СибЭнергоСтрой» не готово к отопительному сезону.

Разрешение Ростехнадзора на пуск газа в котельную получено истцом 19.09.2014 (день недели – пятница), о чем свидетельствует отметка на письме истца в адрес ответчика от 09.09.2014 № 275 (т. 1, л.д. 163).

Указанное письмо получено ответчиком 22.09.2014, в этот же день на основании факсограммы ответчика подан газ истцу, о чем составлен акт подачи газа (т. 1, л.д. 164).

Согласно распоряжению Главы Администрации города Катайска от 17.09.2014 № 234, отопительный сезон 2014-2015 годов в городе Катайске начался с 22.09.2014.

Требование истца не производить отключение подачи газа на котельную не соответствует нормам действующего законодательства, а также соглашениям о порядке расчетов, заключенным между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (поставщик) и абонентами (т. 1, л.д. 44-88), в соответствии с которыми ООО «Газпром межрегионгаз Курган» имеет право применить порядок взыскания задолженности к ООО «СибЭнергоСтрой» за потребленный газ в судебном порядке, а также проводить процедуру прекращения подачи газа в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В такой перечень в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 входят финансируемые за счет средств федерального бюджета организации, обеспечивающие безопасность государства. Истец к таковым не относится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что действия ответчика в виде несвоевременного возобновления подачи газа привели к нарушению сроков начала отопительного сезона, отклоняются судом первой инстанции, так как на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции газоснабжение котельной истца было возобновлено, что последним не оспаривается. Подача газа была возобновлена 22.09.2014 на основании Разрешения Ростехнадзора на пуск газа.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва для уточнения предмета иска (т. 1, л.д. 178).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом того, что истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание 15.09.2014 не обеспечил, просил назначить иную дату судебного заседания, определением суда от 15.09.2014 (т. 1, л.д. 138-139) о назначении дела к судебному разбирательству истцу было предложено уточнить позицию по иску с учетом представленных ответчиком доказательств.

Таким образом, у истца имелось достаточное количество времени для уточнения своей правовой позиции по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «СибЭнергоСтрой».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу № А34-5295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   С.А. Карпусенко

   Л.Л. Логиновских