Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А07-7736/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15781/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А07-7736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версаль+» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу № А07-7736/2014 (судья Аминева А.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Версаль+» (далее – ООО «Версаль+», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконными бездействие Администрации в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого помещения и отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, об обязании Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан устранить нарушение его (заявителя) прав и законных интересов путем совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 11.01.2008 № 1256, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), согласно поданным заявлениям от 04.12.2013 № 1, от 25.12.2013 № 1 и от 27.12.2013 № 3:

а) подготовить проект решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан об исключении из Перечня муниципального имущества, не подлежащего отчуждению, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество, и предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства на 2014 г., утвержденного решением Советом городского округа город Салават Республики Башкортостан от 27.03.2014 № 3-32/399, встроенного помещения на первом этаже четырехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Дзержинского, д. 7/46, общей площадью 63,1 кв. м, с предоставлением и обоснованием доказательствами необходимости его исключения из Перечня в связи с незаконностью включения в Перечень на 2014 г. и представить его на утверждение ближайшей сессией Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан;

б) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

в) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

г) направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т.2 л.д. 47-48).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават (далее – Комитет, третье лицо), Совет городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – Совет городского округа город, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 (резолютивная часть объявлена 01.12.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.123-134).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Версаль+» (далее – податель жалобы, апеллянт)  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (т. 3 л.д. 4-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в своем решении применил утратившую силу редакцию ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства нахождения спорного имущества в аренде в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ, тогда как истец в своем заявлением и не просил подтвердить его право на приобретение арендуемого помещения со сроком аренды в течении двух и более лет по состоянию на 01.08.2008;

Кроме того, заявитель считает, что  судом необоснованно отклонены доводы общества о незаконности включения спорного помещения в Перечень муниципального имущества, не подлежащего отчуждению, в том числе, в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество, и предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на 2014 год.

Податель жалобы считает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований возникновения арендных отношений у истца по поводу спорного имущества на основании соглашения от 31.03.2008. Суд признал указанное соглашение несоответствующим требованиям закона, однако ни одна из сторон за весь период арендных отношений не считала соглашение недействительным и не обращалась с иском в суд о признании его недействительным.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: Решения Совета от 29.04.2011 №2-45/507, от 26.04.2012 №3-2/26 и от 31.01.2013 №3-14/185.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил указанные документы к материалам дела в качестве доказательств не приобщать, возвратить подателю жалобы в силу их общедоступности (протокол судебного заседания 28.01.2015).

К дате судебного заседания Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

К дате судебного заседания (27.01.2015) в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» от ООО «Версаль+» поступило заявление об отказе от требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2008 между ИП Шавановой В. А. (арендатор) и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават Республики Башкортостан (арендодатель) заключен договор № 1256 (т. 1 л.д. 52-55) о передаче арендатору в аренду без права выкупа нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 4-х этажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г. Салават, ул. Дзержинского, д. 7/46, общей площадью 63,1 кв. м (далее - спорное имущество, нежилое помещение).

31.03.2008 между Администрацией (арендодатель, балансодержатель) и ООО «Версаль+» (арендатор) заключено соглашение (т. 1 л.д. 61) о внесении дополнений и изменений в договор аренды № 1256 от 11.01.2008, которым определено: «в связи с изменением организационно-правовой формы с индивидуального предпринимателя на общество с ограниченной ответственностью по тексту договора арендатором считать общество с ограниченной ответственностью «Версаль»(ИНН 0266030356) в лице директора Шавановой Веры Алексеевны». В последующем заключенными между арендодателем и ООО «Версаль+» (ИНН 0266030356) соглашениями от 22.12.2008, 18.12.2009, 30.11.2010, 01.12.2011, 07.02.2013 действие договора аренды № 1256 от 11.01.2008 продлевалось.

Решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24.12.2008 № 2-14/216 (т. 1 л.д. 117-119) спорное нежилое помещение площадью 63,1 кв. м было включено в перечень муниципального имущества, не подлежащего отчуждению, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество, и предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее –  Перечень).

Письмами от 04.12.2013 № 1 (т. 2 л.д. 30), от 25.12 2013 № 1 (т. 2 л.д. 31), от 27.12.2013 № 3 (т. 2 л.д. 32) заявитель обратился к ответчику с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения спорного нежилого помещения по правилам Закона №. Кроме того, в упомянутых письмах заявитель просил ответчика исключить спорное имущество из Перечня.

В ответ на его заявления от 25.12 2013 и от 27.12.2013 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават Республики Башкортостан (выполняющий определенные функции ответчика) письмом № 482/г от 07.04.2014 (т. 1 л.д. 16) сообщил о том, что при подготовке им проекта решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан о внесении изменений и дополнений в Перечень будут учтены его (заявителя) заявления об исключении из этого Перечня спорного имущества. Позднее сопроводительным письмом № 161-4/Г от 07.04.2014 (т. 2 л.д. 28) Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават Республики Башкортостан направил заявителю копию письма Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 31.03.2014 № 01-101 (т. 2 л.д. 29) о том, что проект решения об исключении спорного имущества из Перечня депутатским корпусом отклонен.

Заявитель, полагая, что непринятие Советом городского округа город Салават Республики Башкортостан решения об исключении спорного имущества из Перечня произошло из-за бездействия Администрации в форме несовершения последним юридически значимых действий, необходимых для реализации заявителем преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения по правилам Закона № 159-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке      ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «Версаль+» об отказе от требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано директором ООО «Версаль+» Шавановой В.А., что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявления, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «Версаль+» отказалось от иска в полном объеме, ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000  рублей, уплаченная по платежному поручению от 11.04.2014 № 20  за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО «Версаль+», ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению № 46 от 17.12.2014 (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 49, ст. 150, 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Версаль+»  принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу № А07-7736/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Версаль+»   из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2014 № 20 и по  апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 46 от 17.12.2014. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                  Л.П. Ермолаева

                                                                                             Л.В. Пивоварова