Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А76-17839/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15984/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А76-17839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

  судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Александра Викторовича на

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2014 по делу №

А76-17839/2014 (судья Кирьянова Г.И.)

            В  судебном  заседании приняли участие представители:

 Министерства сельского хозяйства Челябинской области – Белов М.И.(доверенность №47 от 04.07.2014);

 Бондаренко Александра Викторовича – Бондаренко В.Н. (доверенность от 05.04.2013), Иващенко С.А. (доверенность №01/14 от 10.10.2014).

 Бондаренко Александр Николаевич (паспорт).

    Министерство сельского хозяйства Челябинской области, г.  Челябинск, ОГРН 1047424529987, обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Александру Викторовичу, г. Троицк, ОГРН 304741804800011, о взыскании задолженность в 256 931руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановление Правительства Челябинской области от 28.03.2013 № 127-П.

Решением  от 24.11.2014 исковые  требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным  актом,  индивидуальный предприниматель Бондаренко Александр Викторович обратился в суд с  апелляционной  жалобой.

По мнению  подателя  апелляционной  жалобы,  его доход  за 2012 год сложился  из  двух видов  деятельности (прочая  оптовая торговля и выращивание  зерновых и  зернобобовых  культур), при  этом   доход  от оптовой  торговли составил 485 819 руб. из суммы  общего  дохода  - 949 156 руб. Поскольку  доход  от данного вида деятельности не относится к сельскохозяйственной  деятельности, ответчик  считает, что  он  не должен  учитываться в общем  доходе  при  расчете  доли  дохода от реализации  произведенной  сельскохозяйственной продукции. Поскольку сумма 417 337 руб., полученная в качестве  субсидии из областного бюджета на поддержку  сельскохозяйственных товаропроизводителей,  не учитывается   при определении  дохода  от реализации  сельскохозяйственной продукции,  а   фактический  доход  от реализации  данной  продукции в  2012 году  составил  46 000 руб., ответчик  считает, что  его  доход  от реализации  сельскохозяйственной продукции составил 100%, в связи с чем, условия предоставления субсидий  не  нарушены.

В судебном  заседании   представители ответчика поддержали   доводы и  требования  апелляционной  жалобы.

Представитель  Министерство сельского хозяйства Челябинской области возражал против  доводов апелляционной  жалобы, обратив  внимание суда, что уточненный  расчет  дохода  для предоставления  субсидий представлен  только в ходе  судебного  разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов  дела, 13.05.2013 между истцом и ответчиком  подписано соглашение № 1236-01 (л.д. 19-20) о предоставлении в 2013 году субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным  товаропроизводителям и области растениеводства – п. 1.1 соглашения.  

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что Министерство сельского хозяйства Челябинской области, как главный распорядитель  бюджетных средств на территории Челябинской области, обязуются переставлять получателю субсидию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1431 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета бюджетами субъектов Российской Федерации на  оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным  товаропроизводителям в области растениеводства», постановлением  Правительства Челябинской области от 28.08.2013 №127-П «О порядке  предоставления в 2013 – 2014 годах субсидии на оказание несвязанной  поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области  растениеводства».

В соответствии с п. 2.1.3 соглашения размер   субсидии    получателя    составляет  256 931 руб.  

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения  в  случае  нарушения  получателем  условий предоставления  субсидий, установленных нормативно-правовыми  актами, за исключением  условия, предусмотренного подпунктом 3 пункта 5 порядка  предоставления  в 2013-2015 годы  субсидий на  оказание  несвязанной  поддержки  сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного  постановлением Правительства Челябинской  области  от 28.03.2013 №127-П, предоставленная  субсидия  подлежит возврату  в бюджет  в полном  объеме.

Факт предоставления субсидий в виде перечисления денежных  средств из областного бюджета на расчетный счет ответчика подтвержден  представленными платежными поручениями от 17.05.2013 № 9013   на сумму 77 738 руб. 00 коп. (л.д. 22), № 3936612 от 20.05.2013 на сумму  179 193 руб. (л.д. 23).

Согласно предоставленной в адрес  истца   отчетности о финансово – экономическом состоянии за 2012 год  доля дохода  ИП  Бондаренко  А.В. от реализации  сельскохозяйственной продукции составляет 0 % (л.д. 18).

С учетом  данных  обстоятельств  истец  направил  в  адрес ответчика   письмо от 11.09.2013 №4832 о возврате субсидии   в связи  с тем, что им  не подтвержден статус сельскохозяйственного  товаропроизводителя (л.д.24).

В  ходе  судебного  разбирательства  в суде первой  инстанции  к материалам  дела  приобщена  декларация  формы  3-НДФЛ  по налогу  на  доходы  физических лиц за 2012 год, согласно  которой  общий  доход ответчика  составил  949 156 руб. (л.д.56-61).

Также в  адрес  истца  направлена уточненная Информация о производственной  деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств  в отношении   ИП  Бондаренко  А.В.  за 2012, согласно  которой  общий  доход  составил – 463 тыс. руб., а  доход  от  реализации  сельскохозяйственной продукции – 46 тыс. руб. (л.д.65-66),   доля  от  реализации     произведенной  сельскохозяйственной продукции по итогам  2012 года  составила 100 % (л.д.69).

Удовлетворяя  заявленные  требования,  суд первой инстанции учел  данные  налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, согласно  которой общий доход  ответчика за 2012 год составил 949 156 руб., а доход от реализации  сельскохозяйственной продукции составил 46 000 руб.,  то есть  менее 70 % за 2012 год. Отклоняя довод ответчика о том, что доход от реализации произведенной  сельскохозяйственной продукции составляет 100 %,  суд  первой  инстанции  посчитал  ошибочное включение   в доход от реализации сельскохозяйственной продукции суммы полученных субсидий   в    размере 417 337 руб.

Заслушав  лиц, участвующих в  деле, исследовав  представленные в материалы  дела  доказательства, суд апелляционной  инстанции  не находит  оснований  для  отмены  судебного акта  в силу следующего.

Из положений статьи  158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  статьи  55 Закона Челябинской области «О бюджетном процессе Челябинской области» следует, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций,  межбюджетных субсидий и иных субсидий, условий, установленных при  их предоставлении.

Статьей 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств  осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их  получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при  предоставлении указанных средств из бюджета.

 Министерство сельского хозяйства Челябинской области, на  основании  пункта 5.11. Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 450 «О  министерстве сельского хозяйства в Российской Федерации», пункта 35  Положения «О министерстве сельского хозяйства в Челябинской области»,  утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от  9.08.2004 № 407, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на  содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство  функций.

Таким образом, истец, при осуществлении функций главного  распорядителя средств областного бюджета, уполномочен осуществлять  контроль за соблюдением получателями субвенций условий,  установленных при их предоставлении, а также по использованию  субсидий по целевому назначению.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации.

 В порядке вышеназванной нормы права, Правительство Челябинской  области Постановлением от 28.03.2013 № 127-П утвердило Порядок  предоставления в 2013-2015 годах субсидий на оказание несвязной  поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области  растениеводства (далее – Порядок).

 В силу пункта 2 Порядка получателями субсидий являются  сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие свою  деятельность на территории Челябинской области (кроме граждан,  ведущих личное подсобное хозяйство), при наличии посевных площадей  сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального  закона от 29.12.2006 № 264- ФЗ « О развитии   сельского  хозяйства» (далее - Закон о развитии сельского  хозяйства (полностью  название) данный закон регулирует отношения, возникающие между  гражданами и юридическими лицами, признанными на основании настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства в целях указанного закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее -сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от  реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов  за календарный год.

Согласно пункту 14 Порядка в случае нарушения условий  предоставления субсидий, предоставленная субсидия подлежит возврату в  областной бюджет в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что  доход от реализации собственной сельскохозяйственной продукции за 2012 год у ответчика не соответствует требованиям названной нормы.

Так, как следует из представленных  в материалы  дела  доказательств, общий  доход  ответчика   за 2012год составил 949 156 руб., в том числе  485 819 руб. – доход  от осуществления  оптовой торговли, 417 337 руб. – полученная субсидия, 46 000 руб.- доход от реализации сельскохозяйственной продукции).

Поскольку  субсидия  на  поддержку  сельскохозяйственных товаропроизводителей относится  к  внереализационным  доходам и не включается  в общий  доход  от реализации  товаров для расчета  доли  дохода от  реализации  сельскохозяйственной  продукции, общий  доход предпринимателя  составил 531 819 руб. (485 819 руб. + 46 000 руб.),  доля  дохода от  реализации  сельскохозяйственной  продукции составила 8, 6 % (46 000 руб. *100/ 531 819 руб.), что  не отвечает условиям предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным  товаропроизводителям.

Доводы ответчика  о том, что  полученный им  доход  от  оптовой торговли  не должен  учитываться в общем  доходе  при  расчете  доли  дохода от реализации  произведенной  сельскохозяйственной продукции, основан  на ошибочном  толковании  норм  права.

Поскольку     доказательств     возврата денежных средств     в    размере 256 931руб.  в бюджет Челябинской области ответчиком не представлено, суд первой  инстанции  правомерно взыскал  указанную сумму в пользу  истца.

 С учетом  изложенных обстоятельств, оснований для  отмены судебного акта  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2014 по делу №  А76-17839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Александра Викторовича-  без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                            М.Н. Хоронеко

         Судьи                                                                                     С.В. Матвеева

                                                                                                        А.П. Скобелкин